Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5209/2023 ~ М-3058/2023 от 28.04.2023

дело № 2-5209/2023

66RS0001-01-2023-003440-22

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

    28 июня 2023 года                                                    г. Екатеринбург

                Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Ларионову Андрею Александровичу о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 08.12.2011, заключенному между Ларионовым А.А. и Банком ВТБ (ПАО), процентов за пользование денежными средствами, неустойки.

В обоснование иска истец указал, что 08.12.2011 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 92 000 рублей, под 26% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита 20 числа каждого месяца. Возврат кредита и уплата процентов по нему предусмотрены ежемесячными платежами. Также договором предусмотрено взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,5 % в день от суммы задолженности.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

25.10.2018 между истцом и банком был заключен договор уступки прав (требований) взыскания задолженности, в том числе по указанному кредитному договору. Сумма задолженности по договору составила 120 073,81 руб.

В марте 2020 году истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 20.02.2023 по заявлению должника.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 309, 310, 809, 395, 382, 384 ГК РФ, истец просит взыскать с Ларионова А.А.:

- задолженность по кредитному договору № от 08.12.2011 в сумме 120 073, 81 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с 26.10.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 120 073, 81 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 26.10.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 601 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи - 15 000 руб.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 27.01.2012 Ларионов А.А. получил в ВТБ 24 (ЗАО) кредитную карту, на которой был установлен кредитный лимит 92 000 руб., в результате чего между сторонами был заключен договор №. Процентная ставка была установлена 28,8% годовых. Оплата – ежемесячно на дату окончания платежного периода – 20 числа, следующего за отчетным месяцем.

    По доводам искового заявления заемщик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, что привело к формированию задолженности.

    25.10.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «НБК» заключен договор уступки прав №, по которому к ООО «НБК» перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по договору № от 08.12.2011.

    Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 17.03.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга был выдан судебный приказ № 2-467/2020, который 20.02.2023 определением мирового судьи был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

    Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Из представленного истцом расчета следует, что задолженность до настоящего времени не погашена.

    Возражений на доводы искового заявления, доказательств, их опровергающих, ответчиком не предоставлено.

    На основании исследованных доказательств, установлен факт ненадлежащего исполнения Ларионовым А.А. своих обязательств по кредитному договору и обоснованность требования истца о взыскании задолженности по договору.

    Расчет задолженности в размере 120 073 руб. 81 коп., представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств исполнения обязательств, также не представлено.

Также, суд находит возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с 26.10.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 120 073,81 руб.

При этом суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 26.10.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, т.к. из представленных истцом документов невозможно установить размер основного долга, а также процентов, по которым к истцу перешло право требования. При этом из приложенных документов не следует, что между сторонами было согласовано условие о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 601 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В судебном заседании установлено, что 02.06.2020 между ООО «НБК» и ИП Новиковой К.В. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику комплекс юридических услуг.

    Из акта приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от 02.06.2020 следует, что стоимость оказанных юридических услуг по данному иску составила 15 000 руб. Оплата юридических услуг подтверждается платежным поручением № от 13.08.2020.

    С учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы представителя истца (подготовка искового заявления, направление его в суд), частичного удовлетворения исковых требований, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «НБК» к Ларионову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Ларионова Андрея Александровича в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 27.01.20212 в сумме 120 073, 81 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с 26.10.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 120 073, 81 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 601 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                      О.А. Черных