Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2020 от 30.10.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Высокая Гора 10 декабря 2020 года

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Высокогорского <адрес> Республики Татарстан Султанова И.М.,,

подсудимого Матюнина А.А. и его защитника-адвоката Новожилова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дербеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Высокогорского районного суда Республики Татарстан материалы уголовного дела в отношении

Матюнина А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего инженером – технологом в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил.

Матюнин А.А., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, при следующих обстоятельствах.

В июне 2019 года Матюнин А.А., находясь, в подземном пешеходном переходе, расположенном возле ТЦ <данные изъяты>» в <адрес> с целью использования официального документа, для управления транспортными средствами, в нарушении установленного порядка, незаконно, у неустановленного лица, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации на право управления автотранспортным средством серийным номером №, категории «В, В1, С, С1» на имя «Матюнина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.» с изображением его фотографии, за которое произвел оплату в размере 150 рублей.

В дальнейшем, Матюнин А.А., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение и перевозку поддельного удостоверения, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по ВысокоГ.му судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и получил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, и не имеет права на управление транспортными средствами, и что на основании ст. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, заведомо зная, что водительское удостоверение серийным номером №, категории «В, В1, С, С1» на имя «Матюнина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.» с его фотографией, является поддельным, с целью дальнейшего использования, в период времени с июня 2019 года до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе указанное водительское удостоверение.

Далее, в продолжении своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часа 30 минут Матюнин А.А. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № осуществил незаконную перевозку указанного поддельного удостоверения от <адрес> до <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС 3/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенантом полиции И.К. Алиулловым.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у <адрес> Матюнин А.А. управляя автомобилем марки «Citroen» государственный регистрационный знак № был остановлен инспектором ДПС 3/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенантом полиции И.К. Алиулловым. В ходе проверки документов Матюнин А.А., с целью введения инспектора ДПС в заблуждение, предъявил в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством, поддельное водительское удостоверение серийным номером №, категории «В, В1, С, С1» на имя «Матюнина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.» со своей фотографией, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Матюнин А.А. совершил указанное преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Кроме того, Матюнин А.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по ВысокоГ.му судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Однако, Матюнин А.А. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которая была припаркована в гараже, находящемся на территории <адрес>. Осознавая, что повторное управление автомобилем в состояние опьянения, является преступлением, реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, осознавая, что находится в состояние алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, проследовал на нем в сторону <адрес>

В тот же день примерно в 17 часов 30 минут у <адрес> <адрес> Матюнин А.А. управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен инспектором ДПС 3/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенантом полиции И.К. Алиулловым. В связи с тем, что у Матюнина А.А. имелись явные признаки опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого в 19 часов 46 минут Матюнин А.А. выполняя требования инспектора ДПС 3/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Хидиятуллина С.Ф., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «PRO-100», установившего у него концентрацию этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в размере 1,326 мг/л.

Матюнин А.А. совершил указанное преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый Матюнин А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ Матюнин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Матюнин А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ деяния, предусмотренное ст. 264.1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, подпадает под категорию дел, по которым возможно рассмотрение дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, все условия для этого соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Матюниным А.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает, вина подсудимого в совершении вмененного ему в вину деяния материалами дела полностью подтверждается.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом обстоятельства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого Матюнина А.А., суд квалифицирует его действия по первому эпизоду по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, по второму эпизоду по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал по данному ходатайству.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.2 УК РФ задачами уголовного законодательства являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, Матюнин А.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по ВысокоГ.му судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Однако в сентябре 2020 года Матюнин А.А. вновь совершил аналогичное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность по ст.264.1 УК РФ.

Заявляя ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, подсудимым и его защитником указано на перечисление Матюниным А.А. в ГБУ «<данные изъяты>» 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч.2 п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда применительно к ст.76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает каким именно образом перечисление денежных средств в детский дом способствовало восстановлению нарушенных в результате действий Матюнина А.А. законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения и порядка управления. Оказание благотворительной помощи является правом Матюнина А.А., как гражданина. Суд считает, что эти действия не уменьшают степень вины Матюнина А.А. в совершенном преступлении и не уменьшают общественную опасность его действий.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, т.к. в случае назначения судебного штрафа, исказится сама суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлечется освобождение лица от уголовной ответственности, что не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, нарушит принцип неотвратимости наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Для исправления подсудимого необходимо также применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению и восстановлению общественной справедливости, приведи к минимуму возможность его появления вновь в состоянии опьянения за рулем транспортного средства.

Таким образом, суд считает необходимым отметить и тот факт, что при прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, не назначается дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что негативно повлияет на исправление подсудимого.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить Матюнину А.А. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкциями указанных статей.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Меру процессуального принуждения следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Матюнина А. АлексА.а виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 и ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказания:

-по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

-по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Матюнину А. АлексА.у наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение 7 месяцев ограничения свободы установить Матюнину А. АлексА.у следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянное место жительства в <адрес>; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

Отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Матюнина А. АлексА.а.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № №с водительским удостоверением № на имя «Матюнина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», направленный на проверку по региональной картотеки в ЭКЦ МВД по РТ – уничтожить; чек прибора Алкотектора PRO-100 от ДД.ММ.ГГГГ -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья:     Н.Д. Тазиев