Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2022 (2-3080/2021;) ~ М-3156/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-422/2022     подлинник

16RS0045-01-2021-009314-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к Громовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось с иском к Громовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере № рублей под 730 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере № рублей. Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по денежным обязательствам ответчика перешло к ООО «АРТЕ ГРУПП».

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом. Уведомление о получении судебной корреспонденции приобщено к материалам дела. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

С учетом согласия истца, в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере № рублей под 730 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа в день платежа. Размер платежа составляет № рублей.

Ответчик была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора займа, графиком платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик разрешил ООО «Микрофинансовые услуги» уступить права требования по договору займа третьим лицам.

Заемщик получил денежные средства в размере № рублей нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Как усматривается из материалов дела, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа и процентов за его пользование, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере № рублей, из них № рублей – сумма задолженности по основному долгу, № рублей – сумма задолженности по процентам.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным и исходит из того, что ответчик сумму долга не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги» и ООО «Микроплюс Казань» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по денежным обязательствам ответчика перешло к ООО «Микроплюс Казань».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микроплюс Казань» и ООО «Центравр» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по денежным обязательствам ответчика перешло к ООО «Центравр».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центравр» и ООО «АРТЕ ГРУПП» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по денежным обязательствам ответчика перешло к ООО «АРТЕ ГРУПП».

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования. Договор уступки права требования ответчиком не оспорен.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнен обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Мировым судьей судебного участка № 3 по Авиастроительному судебного району города Казани ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «АРТЕ ГРУПП» о выдаче судебного приказа о взыскании с Громовой Л.В. задолженности по договору займа.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере № рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к Громовой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Громовой ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых № – сумма задолженности по основному долгу, № – сумма задолженности по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Л.Ф. Аулова

Мотивированное заочное решение составлено 18 января 2022 года.