Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2024 (2-4282/2023;) ~ М-3131/2023 от 27.10.2023

Производство № 2-776/2024

67RS0003-01-2023-005015-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                17 июня 2024 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи             Коршунова Н.А.,

при секретаре                                        Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Вячеслава Александровича к СНТ «Железнодорожник» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.А. обратился в суд с данным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № №, декларированной площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2022. В 2019 г. истцом было принято решение отмежевать принадлежащий ему земельный участок, однако в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что фактическое расположение земельного участка, принадлежащего истцу, частично занято земельным участком ФИО1 и землями общего пользования СНТ (кадастровый номер №). В 2020 г. Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № 2-737/2020 по иску Зайцева В.А. к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными было отказано, в результате чего земельный участок истца не получилось сформировать в координатах на конкретном месте.

Состоявшееся решение суда Зайцев В.А. не оспаривал, поскольку в ходе рассмотрения спора правление СНТ обещало добровольно устранить нарушения. Однако 23.07.2021 СНТ «Железнодорожник» отказало истцу в формировании земельного участка согласно представленных Зайцевым В.А. координат. В 2022 году истец, совместно со специалистами из межевой организации, нашли свободное место для формирования земельного участка истца, по результатам была составлена схема и подано очередное заявление о ее согласовании к ответчику. 29 мая 2022 г. на общем собрании членов СНТ часть садоводов высказалась против формирования земельного участка истца согласно представленной схеме, при этом в числе возражающих числилась ФИО1

После чего истец в очередной раз обратился в суд с требованием об обязывании СНТ согласовать схему расположения земельного участка (дело № 2-2797/2022), однако в данных требованиях истцу было отказано, земельный участок вновь остался в собственности истца лишь на бумаге. Ввиду того, что вся свободная территория СНТ «Железнодорожник» включена в границы земельного участка с кадастровым номером №, истец полагает, что принадлежащий ему земельный участок необоснованно включен в площадь земель общего пользования, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, в части включения в него площади земельного участка с кадастровым номером №.

Уточнив исковые требовании (в редакции уточненного иска от 17.06.2024) просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с Вариантом № 2 экспертного заключения ООО «ГеоМир».

В судебное заседание истец Зайцев В.А. не явился, обеспечил явку своего представителя Огородникова А.А., действующего на основании доверенности, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил уточненный иск удовлетворить.

Ответчик СНТ «Железнодорожник» явку в судебное заседание представителя не обеспечило, возражений относительно заявленных требований не представило, ходатайств о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, об отложении судебного заседания не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Зайцеву В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка истца с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В 2019 г. истцом было принято решение отмежевать принадлежащий ему земельный участок, однако в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что фактическое расположение земельного участка, принадлежащего истцу, частично занято земельным участком ФИО1 и землями общего пользования СНТ (кадастровый номер №).

13 ноября 2020 года Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № 2-737/2020 по иску Зайцева В.А. к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в результате чего земельный участок истца не получилось сформировать в координатах на конкретном месте.

Как следует из доводов искового заявления, решение суда истец не обжаловал, поскольку в ходе рассмотрения спора правление СНТ обещало добровольно устранить нарушения. Однако 23.07.2021 СНТ «Железнодорожник» отказало истцу в формировании земельного участка согласно представленных Зайцевым В.А. координат.

В 2022 году истец, совместно со специалистами из межевой организации, изучив местность и границы земель общего пользования, нашли свободное место для формирования земельного участка истца, по результатам была составлена схема и подано очередное заявление о ее согласовании к ответчику. Указанная схема предусматривала формирование земельного участка истца в заовражной части СНТ, с учетом сохранения проездов, а также рационального использования земель.

29.05.2022 на общем собрании членов СНТ часть садоводом высказалась против формирования земельного участка истца согласно представленной схеме, при этом в числе возражающих числилась ФИО1

04.07.2022 Зайцев В.А. обратился в суд с требованием об обязании СНТ согласовать схему расположения земельного участка (гражданское дело № 2-2797/2022), однако в данных требованиях истцу было отказано.

Ввиду того, что вся свободная территория СНТ «Железнодорожник» включена в границы земельного участка с кадастровым номером №, истец полагает, что принадлежащий ему земельный участок необоснованно включен в площадь земель общего пользования, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, в части включения в него площади земельного участка с кадастровым номером №.

Истец указывает, что ранее, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-737/2020 было установлено, что земли общего пользования СНТ межевались с множественными нарушениями, в площадь земель необоснованно включались земельные участки, принадлежащие садоводам, что в дальнейшем приводило к неоднократным исправлениям границ земель общего пользования.

31.01.2024 по ходатайству стороны истца судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось ООО «ГеоМир» (л.д. 76-77).

Согласно заключению эксперта ООО «ГеоМир» (л.д. 90-143) при проведении экспертизы присутствовали истец, представитель истца                    Огородников А.А., представитель ответчика - председатель СНТ «Железнодорожнк» Черненков В.И., о чем свидетельствует акт выполнения полевых топографо-геодезических работ.

Границы земельного участка № № с кадастровым номером № показаны на местности собственником Зайцевым В.А.

В соответствии с фрагментом плана расположения земельных участков <адрес> (1993 год инв. № 1-0/14607. Дело № 2-737/2020, том-1 л.д. 41, 214) можно определить, что на месте, указанном собственником, расположен земельный участок № б/н площадью 352 кв.м., слева (запада) этот земельный участок граничит с земельным участком № б/н площадью 390 кв.м, по сведениям ЕГРН это земельный участок № № с кадастровым номером №. Садовый дом расположенный на земельном участке № б/н площадью 352 кв.м, имеет размеры 2,85 х 5,12, что подтверждается карточкой учета строений и сооружений на участке № № садоводческого товарищества «Железнодорожник» (дело № 2-737/2020, том-4 л.д. 250-251), и совпадают с фактическими размерами разрушенного строения на земельном участке № б/н площадью 352 кв.м.

Площадь участка различается во всех источниках.

В соответствии со сведениями ЕГРН свидетельство о праве собственности на землю №2137 от 27.02.1993г. 400 кв.м, предоставленного ФИО7 (дело 2-737/2020, том-1, л.д. 173, Диск) имеется запись участок № (границы земельного участка № № установлены в соответствии со сведениями ЕГРН, кадастровый номер №). Свидетельство о праве собственности на землю №4566 от 08.06.1993г. 400 кв.м, предоставленного ФИО8, номера участка нет, в заявке при уточнении границ земельного участка правообладателем указан № № (дело 2- 737/2020, том-4, л.д. 87, Диск).

Согласно фрагмента плана расположения земельных участков <адрес> (1993 год инв. № 1-0/14607. Дело № 2-737/2020, том-1 л.д. 41,214), оба земельных участка обозначены как б/н.

Исходя из этого можно предположить по аналогии с земельным участком №№ с кадастровым номером №, рядом с ним находится №№ с кадастровым номером №.

Исходя из правоустанавливающих документов невозможно однозначно определить, что земельный участок № б/н площадью 352 кв.м., в соответствии с фрагментом плана расположения земельных участков <адрес> (1993 год инв. № 1-0/14607. Дело № 2-737/2020, том-1 л.д. 41) является земельным участком № № с кадастровым номером №. Но имеются косвенные признаки (наличие разрушенного садового дома) на земельном участке № б/н площадью 352 кв.м, в соответствии с фрагментом плана расположения земельных участков садоводческого <адрес>, исходя из которых можно предположить, что это земельный участок № № с кадастровым номером №.

Однозначно можно определить, что земельный участок № б/н площадью 352 кв.м, не является землями общего пользования СНТ «Железнодорожник» (ранее садоводческое товарищество «Железнодорожник» города <адрес>).

Экспертом предложено два варианта уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Вариант №1 - с учетом разрушенного садового дома, который остается на земельном участке с кадастровым номером № (№ б/н согласно фрагмента плана расположения земельных участков садоводческого <адрес>). При этом необходимо исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования), поскольку часть уточняемого земельного участка с кадастровым номером № накладывается на земли общего пользования, площадь наложения составила 207 кв.м., общая площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 404 кв.м, из них 197 кв.м, земли не разграниченной государственной собственности. При этом варианте существующие проезды сохранены, проезда на землях общего пользования в этом месте нет, земли используются рационально.

Вариант № 2 - в соответствии с обзорной схемой расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (Дело № 2-2797/2022, л.д. 56-57).

На дату осмотра объекта экспертизы 19 марта 2024 г. часть земель общего пользования с кадастровым номером №, на которую предоставлена схема, огорожена забором из металлического профиля.

Предложен вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № на землях общего пользования, с сохранением существующих проездов и доступом к неразграниченной государственной собственности:

№№	координаты		длины	Дир. Углы		РУМБ
точек	X	Y	линий	о		о
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В этом варианте земельный участок с кадастровым номером №, соответствует рациональному использованию земель, расположен в овраге (подлежит отсыпке грунтом). Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 465 кв.м., из них земли общего пользования 430 кв.м., земли не разграниченной государственной собственности 35 кв.м.

Проезд между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и № соответствует требованиям и. 5.7 СП 53.13330 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 октября 2019 г. N 618/пр.

В обоих вариантах имеется возможность изменения границ, по соглашению сторон.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Применительно к построенным схемам и определенным экспертами границам, сомневаться в выводах экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется, заключение является подробным, мотивированным, содержит ссылки на нормы, проведено на основании представленных материалов и документов, и учитывая, что последнее сторонами не оспаривалось, суд при вынесении решения принимает его во внимание при принятии решения.

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) земельный участок как объект права собственности представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (п. 4.2 ч. 1 Федерального закона № 221-ФЗ, ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка, в том числе, содержащаяся в межевом плане, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Учитывая, что данные реестровые ошибки создают истцу непреодолимые препятствие в осуществлении прав собственника земельного участка, устранение которого возможно внесением изменений в государственный реестр недвижимости, а также не предоставление ответчиком СНТ «Железнодорожный» каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части включения в него площади земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно представленных в выполненном ООО «ГеоМир» каталоге координат земельного участка Вариант-2, который никем мотивированно не оспорен.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░»):

№№░░░░░	░░░░░░░░░░
	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.06.2024