Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2022 ~ М-282/2022 от 06.04.2022

                                                                                                                                                     дело № 2-452/2022

                                                                                    УИД № 25RS0015-01-2022-000687-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск                                   27 апреля 2022 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Рябец Т.В., при секретаре судебного заседания Осипенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кузьминой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд обратилось ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», указав в нём, что <дата> между ОАО «НОМОС-Банк» и Кузьминой К.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под <...> % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит выдан заемщику на указанную сумму. С момента получения кредита Кузьмина К.В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя по договору обязательства, неоднократно допускала просрочку платежей. Образовавшийся размер задолженности за период с <дата> по <дата> составил 654376 руб. 55 коп., из них: просроченный основной долг – 312211 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом– 342165 руб. 07 коп. Банком в адрес заемщика направлялись письма с требованием погасить долг, однако до настоящего времени долг не погашен.

В последующем ОАО «НОМОС-БАНК» изменило свое наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от <дата> наименование Банка было изменено на ПАО Банк «ФК «Открытие».

На основании изложенного истец просит районный суд взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с Кузьминой К.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 654376 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9744 рублей.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузьмина К.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сведений о том, что Кузьмина К.В. не получила почтовое извещение по уважительной причине суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которой обязательной судом не признавалась.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> между ОАО «НОМОС-Банк» и Кузьминой К.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под <...> % годовых.

В последующем ОАО «НОМОС-БАНК» изменило свое наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от <дата> наименование Банка было изменено на ПАО Банк «ФК «Открытие».

С момента получения кредита Кузьмина К.В. надлежавшим образом не исполняла взятые на себя по договору обязательства. Всего в период с <дата> по <дата> за Кузьминой К.В. числится задолженность перед истцом в сумме 654367 рублей 55 копеек.

Истцом в адрес заемщика неоднократно направлялись письма с требованием о погашении просроченной задолженности, однако задолженность добровольно до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно гасить основной долг по кредиту, а также проценты на остаток неоплаченного основного долга, что не исполнялось ответчиком.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Кузьмина К.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств обратного ответчик не представил, требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст.401 ГК РФ).

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9744 рубля, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кузьминой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой К.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 654 376 руб. 55 коп., из них: просроченный основной долг - 312211 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом - 342165 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9744 рублей, а всего к взысканию с Кузьминой К.В. - 664120 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто двадцать) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Т.В. Рябец