Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2024 от 28.06.2024

            УИД 29RS0018-01-2024-003018-67

Дело № 1-217/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Архангельск            

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Хромцова В.В.,

подсудимого Струнина Н.С.,

защитника – адвоката Пальцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Струнина Н. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 06 октября 2021 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% в доход государства. Наказание в виде исправительных работ не отбывал;

- 22 февраля 2022 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 06 октября 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 11 октября 2023 года;

осужденного:

- 22 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 мая 2024 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. К отбыванию наказания в виде принудительных работ приступил 11 июля 2024 года;

- 25 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 марта 2024 года) к 11 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Зачтен в срок отбытия наказания отбытое по приговору от 22 марта 2024 года наказание в виде принудительных работ с 11 июля 2024 года в количестве 15 дней. Приговор в законную силу не вступил, к отбыванию принудительных работ не приступил,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Струнин виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Струнин, достоверно зная о том, что на основании двух постановлений мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 08 января 2024 года, вступивших в законную силу 19 января 2024 года, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 29 января 2024 года, вступившего в законную силу 10 февраля 2024 года, он подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, около 19 часов 13 минуты 05 апреля 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д. 31, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа свободной выкладки товара принадлежащий ООО «Альбион-2002» товар – бутылку десертного ликера «Ягермейстер», объемом 0,7 литра, стоимостью 1042 рубля 97 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альбион-2002» ущерб на общую сумму 1042 рубля 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый Струнин пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Струнину обвинение и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Струнина от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Струнин имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, детей не имеет, с 04 июля 2024 года прошел курс лечения от алкогольной зависимости (осуществил «кодирование»).

Согласно характеристике начальника отделения УУП и ПДН УМВД России по г. Архангельску со стороны соседей Струнин характеризуется удовлетворительно, компрометирующей информацией не располагают (л.д. 99).

По данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», Струнин на диспансерном учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 94, 95). Вменяемость Струнина у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, Струнин за период отбывания наказания был трудоустроен, к труду относился добросовестно, за что был поощрен (л.д. 92, 135).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Струнину, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых, признательных показаний об обстоятельствах содеянного, в том числе при осмотре диска с видеозаписями, сообщении сведений о распоряжении похищенным имуществом, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, смерть близкого родственника (матери), за которой осуществлял уход, принесение извинений за содеянное.

Объяснения Струнина суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание – явкой с повинной по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Согласно материалам уголовного дела, сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о совершенном именно Струниным мелком хищении, его причастность к данному преступлению была установлена, в том числе с помощью записей с камер видеонаблюдения магазина, то есть его причастность к совершению преступления, обстоятельства совершения преступления были установлены и известны правоохранительным органам независимо от его воли, самостоятельно и добровольно в орган полиции он не обращался. Поэтому его заявление о совершённом им преступлении не может быть признано явкой с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Струнину, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Струниным преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья его и его близких, семейное положение, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего обстоятельства, его раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его и его семьи, а также конкретные фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также положения ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поскольку иное, с учетом вышеприведенных обстоятельств преступления, не будет отвечать целям наказания, закрепленным ст. 43 УК РФ.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Струнина возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами. При этом из заработной платы Струнина должны производиться удержания в доход государства.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, назначаемое наказание соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку указанное преступление Струнин совершил до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 25 июля 2024 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а с учетом обстоятельств совершения преступления путем частичного сложения наказания, назначив окончательное наказание в виде принудительных работ.

При этом необходимо зачесть Струнину в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания принудительных работ наказание, зачтенное и отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 25 июля 2024 года в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 22 марта 2024 года – с 11 июля 2024 года по 25 июля 2024 года включительно в количестве 15 дней.

Следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ Струнину надлежит самостоятельно.

Избранная в ходе предварительного расследования Струнину мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Срок наказания следует исчислять со дня прибытия Струнина в исправительный центр для отбытия наказания.

Вещественные доказательства (л.д. 50, 66, 67): счет-фактуру, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, следует считать возвращенной по принадлежности; диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Струнина в общей сумме 22 385 руб. 60 коп., в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 13 991 руб. 00 коп. (л.д. 117, 154) и в судебном заседании в сумме 8 394 руб. 60 коп., на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Струнина Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Струнину Н.С. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы заменить на 5 (Пять) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 25 июля 2024 года, окончательно назначить Струнину Н. С. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (Один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Струнину Н.С. следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Струнина Н.С. в исправительный центр для отбытия наказания.

Зачесть Струнину Н.С. в срок принудительных работ наказание, зачтенное и отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 25 июля 2024 года в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 22 марта 2024 года – с 11 июля 2024 года по 25 июля 2024 года включительно в количестве 15 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении Струнина Н. С. оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- счет-фактуру, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, следует считать возвращенной по принадлежности;

- диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 22 385 (Двадцать две тысячи триста восемьдесят пять) руб. 60 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                             А.Г. Кузнецова