Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-212/2023 от 08.06.2023

№ 11-212/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.

при секретаре Криштоф Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.05.2023 о возвращении заявления ООО МФК «МЦК» о вынесении судебного приказа в отношении должника Коваль О.Л.,

установил:

ООО МФК «МЦК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа с Коваль О.Л., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МЦК» и Коваль О.Л. заключен договор займа №, в рамках которого последней предоставлены денежные средства в размере 9 000 рублей. Учитывая, что заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, образовалась задолженность в размере 1458 120 рублей, из которой 9 000 рублей – задолженность по основному долгу, 6120 рублей – задолженность по процентам за пользование займом.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 24.03.2023 исковое заявление было оставлено без движения, истцу сообщено об устранении недостатков до 21.04.2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 11.05.2023 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением указаний судьи.

С указанным определением ООО МФК «МЦК» не согласилось, считает, что мировой судья неправомерно вернул исковое заявление, поскольку истцом суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа, просят определение мирового суда отменить, возвратить материал по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что при сверке приложений к исковому заявлению обнаружено отсутствие досье по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не представлен документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Возвращая исковое заявление мировой судья, руководствовался ст. 136 ГПК РФ, указал, что истце не выполнил требования, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем требования, изложенные в определении судьи оставлении искового заявления без движения, суд не может признать обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нем у документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает истца по существу заявленных им требований и предлагает, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (в ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» даны разъяснения о том, что суд вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда, в связи с чем совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до возбуждения дела в суде является недопустимым.

Как следует из материалов дела, истцом к исковому заявлению приложены: заявление ответчика на получение микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, согласие заемщика к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, копия паспорта ответчика Коваль О.Л.

Проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости оставления без движения искового заявления по мотиву того, что к исковому заявлению не приложены документ, подтверждающий обстоятельства, на которых основывает свои требования истец, суд признает необоснованными, поскольку указанное судом обстоятельство не является препятствием для принятия искового заявления, учитывая, что суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству устранить необходимые препятствия к рассмотрению дела.

С учетом изложенного, определение судьи от11.0.2023 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 11.05.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░