Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2023 от 21.02.2023

                                              Дело № 2-1417/2023

34RS0002-01-2022-005728-97

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                                г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца Наумовича С.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухаленковой Жанны Викторовны к Истюфееву Даниэлю Владимировичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Бухаленкова Ж.В. обратилась в суд с иском к Истюфееву Д.В. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 22 января 2014 года по гражданскому делу № 2-79-112/2014 с Истюфеевау Д.В. 14 августа 1977 года рождения уроженца г.Волгограда, в пользу Бухаленковой Ж.В. взысканы алименты на содержание ребенка Истюфеева Арсения, 29 июня 2013 года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ВС № 057462809 от 22 января 2014 года и возбуждено исполнительное производство №94857/17/34037-ИП. Ответчик допустил просрочку выплаты алиментов за период с 01 марта 2021 года по 30 июня 2022 года.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области от 26 июля 2022 года задолженность Истюфеева Д.В. по алиментам за период с 01 марта 2021 года по 30 июня 2022 года составляет 402 501 рубль 72 копейки.

Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего Истюфеева А.Д. за период с 01 марта 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 117 557 рублей 12 копеек.

В судебное заседание истец Бухаленкова Ж.В. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Наумович С.И. требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Истюфеев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о невозможности явки не представил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует конверт, возвратившийся в адрес суда, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Согласно пунктов 3 – 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" указано, что алиментные обязательства, установленные СК РФ, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей.

Пунктом 62 указанного Постановления установлено, что Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Как плательщику алиментов уменьшить размер неустойки по алиментам в суде

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, несвоевременная уплата алиментов влечет за собой меры гражданско – правовой ответственности, в том числе в форме уплаты законной неустойки, размер которой установлен ч. 2 ст. 115 СК РФ.

По настоящему делу судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 22 января 2014 года по гражданскому делу № 2-79-112/2014 с Истюфеевау Д.В. 14 августа 1977 года рождения уроженца г.Волгограда, в пользу Бухаленковой Ж.В. взысканы алименты на содержание ребенка Истюфеева Арсения Даниэлиевича, 29 июня 2013 года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно.

05 февраля 2014 года судебным приставом исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3219/14/37/34.

Ответчик допустил просрочку выплаты алиментов в период с 01 марта 2021 года по 30 июня 2022 года.

Согласно расчету постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области ответчик Истюфеев Д.В. имеет задолженность в связи с неуплатой алиментов за период с 01 марта 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 402 501 рубль 72 копейки.

Согласно произведённым истцом расчету, с учетом задолженности по алиментам за период с 01 марта 2021 года по 30 июня 2022 года сумма неустойки составила 117 557 рублей 12 копеек.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 мая 2021 года с Истюфеева Д.В. в пользу Бухаленковой Ж.В. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 01 апреля 2019 года по 15 марта 2021 года.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка по алиментам за период с 16 марта 2021 года по 30 июня 2022 года.

Уклонение Истюфеева Д.В. от уплаты алиментов существенно нарушает законные права несовершеннолетнего Истюфеева Арсения Даниэлиевича, 29 июня 2013 года рождения, который в силу своего возраст не может самостоятельно отстаивать свои интересы в суде, и ставят в тяжелое материальное положение законного представителя несовершеннолетнего.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом суд исходит из того, что ответчиком ненадлежащим образом не исполняются обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем образовалась значительная задолженность.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причины неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате алиментов, что влечет для ответчика также обязанность по уплате неустойки.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащий взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. Костяшкина" указано, что положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Согласно абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Поскольку ответчик свои обязанности предусмотренные законом не исполняет, суд считает требования Бухаленковой Ж.В. подлежащими удовлетворению.

Суд находит заявленный ко взысканию размер неустойки в сумме 117 557 рублей 12 копеек, начисленный на сумму задолженности в размере 402 501 рубль 72 копейки, явно несоразмерен образовавшейся задолженности и считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бухаленковой Жанны Викторовны к Истюфееву Даниэлю Владимировичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов – удовлетворить частично.

Взыскать с Истюфеева Даниэля Владимировича в пользу Бухаленковой Жанны Викторовны неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 16 марта 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Бухаленковой Жанны Викторовны к Истюфееву Даниэлю Владимировичу, - отказать.

Взыскать с Истюфеева Даниэля Владимировича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город герой Волгоград в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме, с учетом выходных дней изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья                                                                                Ильченко Л.В.