Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2021 от 08.07.2021

№ 1-71/2021

УИД: 44MS0031-01-2021-000972-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года

Островский районный суд п. Судиславль Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е., при секретаре Григорьевой Э.А.,

с участием: государственного обвинителя Ивкова Д.В.,

подсудимого Воробьева Е.А.,

защитника Гусаковской Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева Е.А., (...), юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Воробьев Е.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

15.04.2021 года, в 21 час 30 минут, Воробьев Е.А. находясь по месту
своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на привлечение к уголовной ответственности
С., из чувства личной обиды на С. из-за их расставания, после совместного проживания, преследуя свои преступные намерения, решил сообщить в правоохранительные органы - отделение полиции № 16 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Островский» (далее - ОП № 16 МО МВД России «Островский») заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В целях реализации своего прямого преступного умысла, направленного на
сообщение заведомо ложных сведений в правоохранительные органы, Воробьев Е.А.
15.04.2021 г. в 21 час 30 минут осознавая противоправный характер и общественную
опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных
последствий в виде нарушения деятельности государственных правоохранительных органов и желая их наступления, достоверно зная, что в отношении него и его имущества преступных деяний не совершалось, сообщил по номеру телефона № в правоохранительные органы - в дежурную часть ОП № 16 МО МВД России «Островский» ложные сведения, о не имевшем в действительности преступлении, а именно о краже принадлежащих ему денежных средств в сумме 10 000 рублей, совершенной из тумбочки, стоящей в большой комнате его квартиры по вышеуказанному адресу.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на сообщение заведомо ложных сведений в правоохранительные органы, Воробьев Е.А. 15.04.2021г., в 22 часа 00 минут, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, в полной мере осознавая о несоответствии действительности и ложности сообщаемых им сведений, с целью привлечения С. к уголовной ответственности, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу собственноручно написал заявление на имя начальника ОП №16 МО МВД России «Островский», в котором просил привлечь к уголовной ответственности С., указав, что она похитила его денежные средств в сумме 10 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, тем самым обвинил С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заведомо зная о том, что данного преступления в действительности не совершалось. Данное заявление Воробьевым Е.А. 15.04.2021 г. передано дознавателю направления дознания ОП №16 МО МВД России «Островский» майору полиции Мироновой О.В., которое было зарегистрировано 15.04.2021 г. в книге учета сообщений о происшествиях за № ОП №16 МО МВД России «Островский».

Указанные действия Воробьева Е.А., повлекли за собой существенное нарушение
интересов правосудия, действующей системы правоохранительных органов, вызванное тем, что в результате зарегистрированного заявления Воробьева Е.А., сотрудниками ОП № МО МВД России «Островский» проведена вынужденная процессуальная проверка, связанная с затратами на это дополнительного служебного времени и отвлечения сотрудников правоохранительных органов от выполнения ими своих непосредственных и основных оперативно-служебных задач, по итогу которой, органами предварительного следствия принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления в ее действиях), так как проведенной проверкой установлено, что Воробьев Е.А. заведомо зная о несоответствии действительности и ложности сообщаемых им сведений, безосновательно обвинял С. в совершении хищения его денежных средств.

Подсудимый Воробьев Е.А., виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Гусаковская Л.Л., поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ивков Д.В., против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и ему понятны, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Воробьеву Е.А., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину Воробьева Е.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В способности подсудимого Воробьева Е.А. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д. 105), на вопросы отвечает по существу.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Воробьева Е.А. вменяемым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Воробьев Е.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.109).

В соответствии с п.п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как следует из данных о личности подсудимого, Воробьев Е.А. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимым Воробьевым Е.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, по мнению суда, отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты без применения наказания, связанного изоляцией от общества, а могут быть достигнуты с применением такого вида наказания, как штраф.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Оснований для применения положений ст. 62 УК Российской Федерации не имеется. Суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений вышеуказанной статьи, нет.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 75, 76.2 УК Российской Федерации также нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствие с положениями ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства: аудиозапись на СD-R диске, заявление Воробьева Е.А. от 15.04.2021 г., бланк сообщения поступившегося в ДЧ ОП № 16 МО МВД России «Островский», протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.04.2021 г., объяснения Воробьева Е.А., С., Ц., подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Воробьева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000(Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: аудиозапись на СD-R диске, заявление Воробьева Е.А. от 15.04.2021 г., бланк сообщения поступившегося в ДЧ ОП № 16 МО МВД России «Островский», протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.04.2021 г., объяснения Воробьева Е.А., С., Ц., хранить при уголовном деле.

От процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, осужденного Воробьева Е.А., в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                              С.Е. Затынин