Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2022 ~ М-387/2022 от 13.05.2022

2-435/2022

51RS0017-01-2022-000806-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Моргуну А.А. и Позднякову В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту – КПК «ПМОВК», Кооператив) обратился в суд с иском к Моргуну А.А. и Позднякову В. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что *.*.* между КПК «ПМОВК» и Моргуном А.А. заключен договор займа № на сумму 250000 рублей, под 29,75% годовых, на срок до *.*.*, ответчик обязался погашать займ ежемесячными платежами в размере 8050 рублей 00 копеек, размер последнего платежа составляет 9630 рублей 05 копеек.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по Договору займа, *.*.* был заключен договор поручительства № с Поздняковым В.В., который согласно п.п. 1.1, 2.2 Договора обязался солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение заемщиком Моргуном А.А. всех обязательств по договору займа № № от *.*.*.

Договором займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Поскольку ответчиками обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность по состоянию на *.*.* в размере 241756 рублей 94 копейки, из которых: 212069 рублей 05 копеек - просроченная задолженность по оплате основного долга, 27817 рублей 54 копейки - просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 1870 рублей 35 копеек сумма пени (штрафная неустойка) в период с *.*.* по *.*.* (529 дней).

Ответчикам были направлены претензии заказными письмами с почтовыми уведомлениями с требованием о досрочном возврате задолженности по договору займа в связи с нарушением обязательств по договору займа, которые оставлены без внимания, до настоящего времени задолженность по договору займа ими не погашена.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга в размере 241756 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5617 рублей 56 копеек, сумму договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 29,75 % годовых, за период с *.*.* по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора *.*.*), сумму пени (штрафную неустойку) из расчета годовой процентной ставки 20 % годовых за период с *.*.* по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания действия договора *.*.*).

Представитель истца, КПК «ПМОВК», в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 9).

Ответчики Моргун А.А. и Поздняков В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № по заявлению КПК «ПМОВК» о взыскании с Позднякова В.В. и Моргуна А.А. задолженности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *.*.* между КПК «ПМОВК» и Моргуном А.А. заключен договор займа № на индивидуальных условиях, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 250000 рублей на срок до *.*.* (л.д. 10-13).

Пунктом 6 договора займа установлено, что дата платежа 13 число каждого месяца, платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом составляет 8050 рублей 50 копеек, размер последнего платежа составляет 9630 рублей 05 копеек, что также указано в графике платежей (л.д.14).

Согласно пункту 1.4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 29,75% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа, заемщик обязался возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора и иных Договоров заключенных между сторонами.

В соответствии с п.3.9.6. Устава Кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с п.3.9.13 Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом (л.д. 35-37).

В силу п. 12 Договора займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или в уплату Компенсации Заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 20 % годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При начислении неустоек (пеней, штрафов) по Договору используется фактическое число календарный дней в месяце, году.

С условиями указанного договора займа, договора об уплате членского взноса, графиком возврата суммы займа и членского взноса ответчик был надлежащим образом ознакомлен, договор подписан им добровольно.

Доказательств обратного суду, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно расходному кассовому ордеру от *.*.* денежные средства в размере 250000 рублей получены ответчиком Моргуном А.А. в полном объеме, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 24).

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком Моргуном А.А. обязательств по Договору займа, истцом был заключен договор поручительства № с Поздняковым В.В., который согласно п.п. 1.1, 2.2 Договора обязался солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа № от *.*.* (л.д. 25-27).

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства, подписанного поручителем Поздняковым В.В. добровольно, он был ознакомлены со всеми условиями договора об оплате членского взноса (при его наличии) и договора займа и был согласен нести солидарную с заемщиком ответственность перед Кооперативом, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 2.2 Договора поручительства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются статьями 807, 810 и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, а также положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела также следует, что ответчиком указанные выше условия договора с момента его заключения надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились с нарушением графика, последний платёж внесен в размере 529 рублей 97 копеек *.*.*, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность Моргуна А.А. перед истцом по состоянию на *.*.* составляет 241756 рублей 94 копейки, из которых: 212069 рублей 05 копеек - задолженность по оплате основного долга, 27817 рублей 54 копейки - задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 1870 рублей 35 копеек - сумма пени (штрафная неустойка) в период с *.*.* по *.*.* (л.д. 10).

Указанный расчет соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

До настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении Моргуном А.А. договора займа, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с чем, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое оставлено ответчиками без внимания (л.д. 28-29).

Следовательно, требование истца о досрочном возврате суммы займа и процентов, о взыскании задолженности по договору займа на *.*.* в размере 241756 рублей 94 копеек, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчиков, возникшие на основании указанного договора займа, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата ими истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом (остаток основного долга) и неустойка (общая сумма неуплаченных в срок платежей), а также применяемую при расчете процентную ставку (п. 4, 12 договора), суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 29,75 % годовых за период с *.*.* по день фактического исполнения обязательства, исчисленные из суммы основного долга в размере 212069 рублей 05 копеек, с учетом окончания срока действия договора *.*.*, и неустойка из расчета годовой процентной ставки 20% за период с *.*.* по день фактического исполнения обязательства, с учетом окончания срока действия договора *.*.*, исчисленная на сумму задолженности по основному долгу в размере 212069 рублей 05 копеек и процентов за пользование займом, с учетом внесенных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5617 рублей 91копейка, что подтверждается платежными поручениями № от *.*.* и № от *.*.* (л.д. 3-4).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5617 рублей 91 копейки, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Моргуна А.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, и Позднякова В. В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № от *.*.* в размере 241756 рублей 94 копеек, из которых задолженность по оплате основного долга в размере 212069 рублей 05 копеек, договорные проценты за пользование займом по состоянию на *.*.* в размере 27817 рублей 54 копеек, пени за период с *.*.* по *.*.* в размере 1870 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5617 рублей 56 копеек, а всего 247374 (двести сорок семь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать солидарно с Моргуна А.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, и Позднякова В. В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму договорных процентов за пользование займом по договору займа № от *.*.* в размере 29,75 процентов годовых за период с *.*.* по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора *.*.*), исчисленные из суммы основного долга 212069 (двести двенадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 05 копеек с учетом внесенных платежей.

Взыскать солидарно с Моргуна А.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, и Позднякова В. В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» по договору займа № от *.*.*, пени (штрафную неустойку) из расчета годовой процентной ставки 20% за период с *.*.* по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора *.*.*) по день фактического исполнения, исчисленную из суммы задолженности по основному долгу в размере 212069 (двести двенадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 05 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесённых платежей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова