Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2023 от 17.03.2023

Дело № 12-146/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники              13 апреля 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Неверовой О.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, -Танцевой Т.М., ее защитника ЕЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Танцевой ТМ на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 02.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 02.03.2023 Танцева Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 02.03.2023 Танцева Т.М. обратилась в Березниковский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, просила производство по делу прекратить, поскольку постановление является незаконным и необоснованным. В жалобе указала, что доказательства вины в совершении административного правонарушения устанавливается протоколом об административном правонарушении. Протокол об Административном правонарушении № от ..... составлен с нарушениями норм ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении № от ..... составлен рукописным текстом, который не поддается прочтению, невозможно установить; должность, Фамилию, Имя, Отчество, лица составившего протокол. Место, время, совершения и событие административного правонарушения. ..... Кроме того, Танцевой Т.М. было подано мировому судье судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Нарушая нормы ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей не было немедленно рассмотрено поданное ходатайство, не было вынесено письменное определение об отказе в удовлетворении Ходатайства.

Танцева Т.М. ее защитник ЕЛ в судебном заседании на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждением факта нахождения водителя в состоянии опьянения являются результаты освидетельствования, в том числе показания свидетелей, специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных актов, в присутствии понятых.

    Из материалов дела следует, что ..... около ..... час. ..... мин., Танцева Т.М. у ....., управляла транспортным средством автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, будучи в состоянии алкогольного опьянения (результат освидетельствования - ..... мг\л - содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе).

    Факт совершения Танцевой Т.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ....., в котором Танцева Т.М. в своих объяснениях признала факт управления автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ....., протоколом о задержании транспортного средства от ....., согласно которого Танцева Т.М. отстранена от управления автомобилем в связи с подозрением её в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком от алкотестера от ....., согласно которых у Танцевой Т.М. в выдыхаемом воздухе обнаружено содержание паров алкоголя - ..... мг\л; видеозаписью на диске (2 файла), на которых изображены обстоятельств совершения в отношении Танцевой Т.М. досудебных процессуальных действий, в том числе как она собственноручно ставила подписи в протоколах; рапортами инспекторов ДПС СА, ЗС от ..... об обстоятельствах задержания Танцевой Т.М. и проведения в отношении неё проверочных действия.

Данные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, законность действий которых сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении Танцевой Т.М. к административной ответственности не установлена.

Для фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД применялась видеозапись, из которой усматривается, что Танцевой Т.М. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора, по результатам которого у Танцевой Т.М. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации ..... мг/л. С результатом Танцева Т.М. была согласна, подтвердив это подписью в акте.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Названные заявителем недостатки протокола об административном правонарушении не являются существенными и не ставят под сомнение как допустимость указанного документа в качестве доказательства по настоящему делу, так и достоверность изложенных в нем сведений.

Все процессуальные документы Танцева Т.М. подписала и внесла в них соответствующие записи, позволившие установить ее волеизъявление на выполнение требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования проведена в соответствии с требованиями закона, прибором, имеющим заводской номер, указана дата последней поверки прибора и пределы абсолютной погрешности. Имеется подпись Танцевой Т.М. и сведения о ее "согласии" с результатами проведенного освидетельствования.

Довод жалобы о том, что Танцевой Т.М. не были разъяснены ее права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению, поскольку опровергается содержанием видеозаписи, согласно которой Танцевой Т.М. ее процессуальные права были разъяснены перед началом проведения в отношении нее процессуальных действий.

Оснований полагать, что в силу отсутствия очков Танцева Т.М. не могла прочитать текст подписанных ей процессуальных документов, судья оснований не усматривает, поскольку из содержания видеозаписи следует, что в ходе применения мер обеспечения производства по делу, протокола об административном правонарушении инспектором ДПС вслух излагались все имеющие юридическое значение сведения, зафиксированные в протоколах и акте.

Кроме того, Танцева Т.М., будучи совершеннолетней, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении Танцевой Т.М. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Танцева Т.М. не осознавала содержание и суть документов, не имеется.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченными на то должностными лицами.

Со стороны Танцевой Т.М. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Представленная в дело видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию совершенного Танцевой Т.М. административного правонарушения, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, отражает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и согласуется со сведениями, отраженными в процессуальных документах.

Частью 2 ст. 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что присутствие понятых или применение видеозаписи обязательно только в случаях, предусмотренных главой 27 (Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении) и статьей 28.1.1 (Протокол осмотра места совершения административного правонарушения) данного Кодекса.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Основанием полагать, что водитель Танцева Т.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Танцевой Т.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании водителя Танцевой Т.М. каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях допущено не было.

Акт освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям, предъявляемым к нему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством по делу у мирового судьи не имелось.

Таким образом, действия Танцевой Т.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

К выводу о виновности Танцевой Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Доводы жалобы о том, что мировой судья по результатам рассмотрения ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы не вынес письменного определения, не влекут отмену состоявшегося судебного постановления. Как следует из материалов дела, заявленное Танцевой Т.М., и ее защитником ЕЛ ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы разрешено мировым судьей в судебном заседании ....., отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован в вынесенном постановлении (л.д. 48), что не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на правильность выводов судебных инстанций о совершении Танцевой Т.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не влияет.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу судебного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении КА административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.03.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░)                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░