Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2024 от 19.02.2024

                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                                       <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П.И. Шульги,

с участием:

государственного обвинителя прокурор,

адвоката адвокат,

подсудимого Валова А.Е.,

при секретаре секретарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Валова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

    1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 3-го судебного участка <адрес> по ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

    2). ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначено лишение свободы на срок 2 года. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 1 год.

    Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

            мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валов А.Е., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место жительства.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Тогучинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Валова А.Е., как освободившегося из мест лишения свободы и неоднократно привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, установлен административный надзор на срок один год и установлены административные ограничения и обязанности в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ Валов А.Е. как поднадзорное лицо встал на учет в Отдел МВД России по <адрес>, где в этот же день был ознакомлен с графиком явки на регистрацию, а так же с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В ходе исполнения административного надзора Валов А.Е. указал место проживания: <адрес>.

Однако после ДД.ММ.ГГГГ Валов А.Е., являясь поднадзорным лицом, действуя умышленно, в нарушение ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительных причин, без уведомления инспектора направления по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением суда, самовольно, покинул своё место жительства по вышеуказанному адресу, выехал за пределы <адрес> в неизвестном направлении и стал проживать по неустановленным адресам, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, установленного в отношении него судом.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Валова А.Е. установлено, он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> и помещен в изолятор временного содержания, так как постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Валов А.Е. объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № по обвинению по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Валов А.Е. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Валов А.Е. ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Валов А.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, судом установлено, что Валов А.Е. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Адвокат поддерживает ходатайство Валова А.Е., государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника и прокурора, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Валову А.Е. и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Валова А.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления в отношении Валова А.Е. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное Валовым А.Е. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, признательные пояснения, данные на стадии предварительного расследования(л.д.18), наличие малолетнего ребенка(л.д.89).

Отягчающим обстоятельством суд признает в действиях Вавлова А.Е. рецидив преступлений.

Подсудимый Валов А.Е. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно(л.д.87,88), на учете у психиатра и врача-нарколога не состоит(л.д.43-44, 46, 48), ранее судим, судимости не сняты и не погашены(л.д.49-50), в настоящее время осужден приговором Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на его исправление, на предупреждение совершения новых преступлений, а также тот факт, что в настоящее время Валов А.Е. осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает, что исправление Валова А.Е. возможно только путем изоляции его от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом оснований для назначения наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Проанализировав обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что исправление Валова А.Е. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку в настоящее время ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима по другому делу.

Исходя из требований закона, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Валов А.Е. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом в отношении Валова А.Е., его поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.108) процессуальными издержками признаны расходы в размере 5925 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату адвокат за оказание юридической помощи Валову А.Е. при производстве предварительного расследования по назначению.

        Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5925 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.379 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░