Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-295/2023 от 09.03.2023

КОПИЯ

дело № 12-295/2023

                                                                                                        86MS0051-01-2023-000002-82

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск                                                                     03 апреля 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием Куринного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куринного А. А.ча на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от <дата> Куринный А.А. на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <дата> в 23:55 в районе 162 км+500м автодороги граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта при управлении транспортным средством <данные изъяты>

Куринный А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что не отказывался от прохождения освидетельствования, наоборот многократно выражал согласие на данную процедуру в медицинском учреждении. Отказался записать в протоколе согласие на его прохождение, так как сотрудники ДПС не пускали его к автомашине за очками. Считает, что своими действиями по отказу фиксировать своё согласие в протоколе, а также отказавшись от подписания протокола, он никоим образом не препятствовал сотрудникам полиции в направлении и доставлении его в медицинское учреждение. Указывает, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения - дописано время совершения правонарушения, о чем он заявлял в суде первой инстанции, однако его доводу мировой судья должной оценки не дал.

Куринный А.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, представил дополнения к жалобе, также указал, что видеозапись не является непрерывной, состоит из четырех фрагментов, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, в протокол об административном правонарушении трижды были внесены исправления.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав Куринного А.А., изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в соответствии со ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Куринным А.А. транспортным средством <данные изъяты> в жалобе не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, с применением технического средства измерения алкометра состояние алкогольного опьянения у Куринного А.А. не установлено.

Между тем, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в данном случае наличие у водителя Куринного А.А. признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требование должностного лица ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможность нe свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ) Куринному А.А. были разъяснены, что следует из видеофиксации, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, копия протокола была ему вручена.

Что касается протокола об административном правонарушении, то данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с участием Куринного А.А., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Довод заявителя относительно того, что в протокол по делу об административном правонарушении были внесены изменения в отсутствие заявителя, мировым судьей был проверен и обоснованно отклонен.

Более того, из материалов дела не усматривается, что в составленные в отношении Куринного А.А. процессуальные документы внесены дополнения и изменения, влияющие на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы мирового судьи о наличии в действиях Куринного А.А. состава вменяемого административного правонарушения, а также подвергающие сомнению содержащиеся в них сведения. Наличие в протоколе об административном правонарушении неоговоренных исправлений в части указания времени совершения административного правонарушения не влияет на квалификацию вменяемого Куринному А.А. административного правонарушения и не указывает на наличие неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу заявителя. Внесенные изменения были направлены на устранение описки.

Нежелание Куринного А.А. знакомиться с протоколами процессуальных действий и давать объяснения является его неотъемлемым правом. Однако отказ от реализации Куринным А.А. своих прав, как и отказ от подписи во всех процессуальных документах, в том числе и в графах о получении их копий, не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.

Факт отказа Куринного А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> и на представленной видеозаписи.

Из видеосъемки следует, что инспектором ГИБДД неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Куринный А.А. выдвигал условия, при которых он будет проходить медицинское освидетельствование в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно, что к месту проведения медицинского освидетельствования он проедет на своем транспортном средстве. Куринный А.А. отказался выразить в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования, тем самым отказался от совершения юридически значимого действия с его участием, что правомерно было расценено инспектором ГИБДД в качестве отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, Куринный А.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается указания заявителя в отношении непрерывности видеозаписи, то это обстоятельство не влечет за собой признания видеозаписи недопустимым доказательством и не может служить основанием для освобождения Куринного А.А. от административной ответственности, поскольку посредством видеофиксации в полной мере отображены процессуальные действия с предложением пройти освидетельствование с применением технических средств измерения и последующим направлением на медицинское освидетельствование.

Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах не имеется. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Куринного А.А. в представленных материалах о дела не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.

В целом доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Изложенные в жалобе доводы были предметом исследования мировым судьей, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выводов суда на иное применение и толкование закона, в связи с чем они не могут повлечь отмену правильного по существу решения мирового судьи.

Постановление о привлечении Куринного А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

        Жалобу Куринного А. А.ча оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куринного А. А.ча - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                       /подпись/                          Н.Н. Калашникова

        Копия верна

        Судья                                                                         Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись