Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2024 ~ М-547/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-834/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000770-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                                              7 мая 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

истца Пискуновой О.А.,

представителя ответчика – администрации Октябрьского района городского округа Саранск Орешкина С.В., действующего на основании доверенности от 2 мая 2024 г. №2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации городского округа Саранск, Пискуновой В.В., Будочева Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой Ольги Александровны к администрации Октябрьского района городского округа Саранск о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Пискунова О.А. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района городского округа Саранск о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 1984 г. пользуется, зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя (внучка) К2., которому выделялась данная квартиры, и после смерти которого (<дата>) ответственным квартиросъемщиком стала бабушка К1., умершая <дата> Однако ордер на жилое помещение не сохранился. В целях заключения договора социального найма на вышеуказанную квартиру истец Пискунова О.А. обратилась с заявлением в администрацию Октябрьского района городского округа Саранск, в чем ей было отказано, между тем, с таким отказом она не согласна, т.к. с 1984 г. и по настоящее время она проживает в квартире, поддерживая её в надлежащем состоянии, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой – <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пискунова О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Октябрьского района городского округа Саранск Орешкин С.В. исковые требования не признал, принятие решения оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Пискунова В.В., Будочев Ф.В. не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований (л.д.72,74).

Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР) жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно статье 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании статьи 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Исходя из требований статьи 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

При этом, само по себе отсутствие ордера (договора, решения жилищной комиссии и т.п.) на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя не могло служить препятствием к возникновению права пользования данным жилым помещением, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов при предоставлении жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Статьей 54 ЖК РСФСР было закреплено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. При этом граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, т.е. после 1 марта 2005 г.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 ЖК РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 ЖК РФ.

Предметом договора социального найма в соответствии с положениями статьи 62 ЖК РФ должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пискунова О.А. (глава семьи) с 15 ноября 1984 г. зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы: дочь Пискунова В.В. с 14 июля 1999 г., сын Будочев Ф.В. с 22 ноября 1991 г. (л.д.18).

Из пояснений истца Пискуновой О.А. судом установлено, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено её деду К2. по месту работы в ОПХ «Ялга», поскольку их предыдущее жилье сгорело в результате пожара.

Как усматривается из сообщения архивной службы администрации городского округа Саранск от 18 апреля 2024 г., в алфавитных книгах выдачи государственных и служебных ордеров Саранским городским жилищным управлением за 1975-1981 г.г. получатели жилого помещения с фамилией и инициалами «К2.» не обнаружены (л.д.71).

На основании сообщения ГКАУ «ЦГА Республики Мордовия» от 27 апреля 2024 г. в документах архивного фонда Ялгинского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района МАССР в решениях исполкома за 1984 – 1989 г.г. сведений о предоставлении квартиры К2. и К1. по адресу: <адрес> не имеется. В документах архивного фонда Ялгинского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района МАССР за 1986-1994 г.г. ордера на имя К2. и К1. по вышеуказанному адресу не имеется (л.д.75).

Согласно сообщению администрации городского округа Саранск от 8 апреля 2024 г. в соответствии со статьей 92 ЖК РФ решение об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к специализированному жилищному фонду администрацией городского округа Саранск не принималось. Межведомственной комиссией по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, оценка и обследование помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не проводились и какие-либо решения в отношении него не принимались. Документов, послуживших основанием для предоставления К2. и К1. вышеуказанного жилого помещения, в администрации городского округа Саранск не имеется. Пискунова О.А. не учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в администрации городского округа Саранск не состоит и ранее не состояла (л.д.49).

Также в администрации Октябрьского района городского округа Саранск отсутствуют документы, послужившие основанием для регистрации Пискуновой О.А. в жилом помещении по вышеуказанному адресу (л.д.48).

Спорное жилое помещение, 1968 года постройки, общей площадью <...> кв.м, находится в муниципальной собственности городского округа Саранск, о чем свидетельствуют выписки из реестра муниципального имущества городского округа Саранск от 13 и 21 марта 2024 г. (л.д.46, 55).

Из адресно-справочной информации, представленной 8 апреля 2024 г. Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, следует, что по учетам МВД РФ, кроме истца, по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: Будочев Ф.В. (сын истца) с 22 ноября 1991 г., Пискунова В.В. с 14 июля 1999 г. (дочь истца), при этом бывший супруг истца Б. с 11 февраля 2020 г. значится зарегистрированным в г.Санкт-Петербург (л.д.39,40,43,44,56,57-59).

Как установлено судом, обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма истец выполняет в полном объеме, т.к. по выписке из финансовых лицевых счетов, открытых на имя Пискуновой О.А., истец регулярно вносит платежи за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги (л.д.47,50), в том числе несет расходы на текущий ремонт и благоустройство указанной квартиры, содержание жилого помещения, пользуется спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства, что материалами дела подтверждается и собственником жилого помещения не оспаривается.

Какого-либо другого жилого помещения Пискунова О.А. в собственности не имеет (л.д.52), сведений о том, что истец занимает другие жилые помещения по каким-либо иным, предусмотренным законом основаниям (аренда, коммерческий наем, безвозмездное пользование), в представленных материалах не имеется.

С требованиями о выселении ответчик к истцу не обращался.

Исходя из сообщения администрация Октябрьского района городского округа Саранск от 6 февраля 2024 г., в случае отсутствия у Пискуновой О.А. правоустанавливающих документов на жилое помещение (ордер, решение суда, постановление) заключение договора социального найма возможно лишь в судебном порядке (л.д.12).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Из пояснений истца и представленных материалов судом установлено, что в спорную квартиру истец Пискунова О.А. была вселена на основании ордера, выданного её деду К2., умершему <дата> (л.д.10), затем после его смерти ответственным квартиросъемщиком стала бабушка К1., умершая <дата> (л.д.11), однако в настоящее время ордер на квартиру утерян.

В судебном заседании свидетель С. показала, что знает Пискунову О.А. с момента своего заселения в многоквартирный дом <адрес>, примерно с 1985 г., при этом истец Пискунова О.А. по настоящее время никуда не переселялась, проживает с мужем и детьми в двухкомнатной квартире <..> на 2-м этаже, споров в отношении жилого помещения не имеется. При этом ей известно, что спорная квартира была первоначально предоставлена её дедушке и бабушке по месту работы, однако ордер на квартиру утерян, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Показания данного свидетеля являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, поэтому суд принимает их во внимание при принятии решения.

Между тем, по мнению суда, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Право пользования спорной квартирой истца и членов его семьи в установленном порядке никем не оспаривалось. Доказательств неправомерности вселения и проживания истца с членами семьи в спорной квартире ответчиком не представлено, а судом не добыто.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец Пискунова О.А. вселена с членами семьи в спорное жилое помещение на законных основаниях, поэтому имеет право на заключение с ней договора социального найма.

При этом заключение договора социального найма с Пискуновой О.А., по своей сути, не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ввиду изложенного и учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд считает заявленные Пискуновой О.А. исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 206 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

При установлении срока исполнения решения суда в части возложения обязанности заключить договор социального найма, суд исходит из требований разумности и объективной возможности исполнения решения суда, в связи с чем, оценив приведённые обстоятельства, суд считает целесообразным установить срок, в течение которого подлежит исполнение решение суда в указанной части – месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Пискуновой Ольги Александровны (ИНН: <..>) к администрации Октябрьского района городского округа Саранск (ОГРН: 1061328002152, ИНН: 1328904859) о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию Октябрьского района городского округа Саранск в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Пискуновой Ольгой Александровной договор социального найма на жилое помещение, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой – <...> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 7 мая 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова