Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 31.03.2023

                                        Дело № 1-125/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Михайловка                                                                          06 декабря 2023 года

    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

    при секретаре Матвеевой Н.Н.,

    с участием:

    государственного обвинителя помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Назарова А.К.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    подсудимого "В",

    защитника подсудимого - адвоката Попова А.Н., предъявившего удостоверение № 1577 от 02.05.2007 года и ордер № 014731 от 17.04.2023,

    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении:

"В", родившегося Дата в Адрес, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, невоеннообязанного, судимого:

        - 21 декабря 2015 года приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по ч.3 ст.162 УК РФ, к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожден по отбытию наказания 28 октября 2022 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

"В" совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        В период времени с 22.00 ч. Дата до 06.00 ч. Дата, "В", будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в домовладении потерпевшей Потерпевший №1, расположенного по адресу: Адрес, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «...», модели «...» IMEI1:Номер, IMEI2:Номер, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Огласив показания подсудимого, свидетеля, допросив потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого "В" в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказанной. К такому выводу суд пришел на основании исследованных судом доказательств.

В судебном заседании подсудимый "В" вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания "В", данные им на предварительном следствии, где он пояснял, что Дата, он со своим знакомым Свидетель №1 выпивали спиртное дома у бывшей жены последнего – Потерпевший №1, по адресу: Адрес. Примерно в 22 часа он лег спать в зале. Проснулся утром примерно в 05 часов, в доме все еще спали. Ему были нужны деньги на спиртное и он похитил в комнате, где он спал, сотовый телефон марки «...». Телефон продал неизвестному мужчине, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании заявил о признании гражданского иска в размере 8000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что Дата в вечернее время к ней домой приехал бывший муж Свидетель №1 с товарищем "В" С ее разрешения они употребляли спиртное на кухне. Оба остались ночевать у нее дома. "В" она постелила в зале. Там же в комнате находился ее сотовый телефон марки «...». Проснувшись на следующее утро, примерно в 06 часов, она обнаружила, что "В" нет, пропал телефон. Впоследствии "В" признался, что он украл телефон, но пообещал отдать деньги. Деньги он не отдал, и она решила обратиться в полицию. Преступными действиями ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который является для нее значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет 18 000 рублей, коммунальные услуги составляют в размере 6 000 рублей. Поддержала гражданский иск на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, где он пояснял, что, Дата, в вечернее время он приехал домой со своим знакомым "В", и с разрешения бывшей жены распивали у них дома, спиртные напитки на кухне. Они засиделись до позднего вечера, и примерно в 22 часа они все легли спать, "В" постелили в зале. В комнате находился телефон марки «...». Проснувшись на следующее утро, примерно в 06 часов они обнаружили, что "В" дома нет, и нет на месте телефона. В последствии "В" признался, что телефон бывшей жены украл он, и продал его незнакомому мужчине, и пообещал отдать за него деньги.

Признавая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются между собой, а так же с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о краже ее телефона марки «...»;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, проведенного в домовладении принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: Адрес, из которого "В" совершено хищение телефона сотовой связи марки «...»;

- протоколом явки с повинной "В", от Дата, в которой он добровольно признается в совершении Дата хищения телефона сотовой связи марки «...», принадлежащего Потерпевший №1, из домовладения расположенного по адресу: Адрес;

- справкой Номер от Дата, согласно которой заработная плата Потерпевший №1 за январь 2023 года составила 18000 рублей;

- светокопиями чеков по операциям «...», согласно которым плательщиком Потерпевший №1 в феврале 2023 года оплачены услуги ООО «...» в размере 405 рублей 20 копеек; услуги ПАО «...» в размере 1 735 рублей 58 копеек; услуги за поставленный газ в размере 4 015 рублей 90 копеек; услуги МУП «...» в размере 655 рублей 05 копеек; услуги МБ «...»» в размере 926 рублей 84 копеек.

Указанные документы являются доказательством значительности ущерба, причиненного потерпевшей совершенной кражей.

- протоколом выемки, с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка телефона сотовой связи марки «...» модели «...», IMEI1: Номер, IMEI2: Номер;

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, в ходе которого с участием специалиста ФИО6, осмотрена упаковочная коробка телефона сотовой связи марки «...» модели «...», IMEI1: Номер, IMEI2: Номер, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства упаковочной коробки телефона сотовой связи марки «...» модели «...», IMEI1: Номер, IMEI2: Номер;

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость бывшего в эксплуатации телефона сотовой связи марки «...» модели «...», с учетом показаний потерпевшей и представленных документов, на Дата составляет 8 000 рублей.

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности "В" в инкриминируемом ему преступлении.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК, являются допустимыми, имеют непосредственное отношение к предъявленному "В" обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым "В" из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «...», на общую сумму 8 000 рублей. О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует то, что подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Ущерб является значительным, с учетом размера доходов потерпевшей.

Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого "В" по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

"В" по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. При этом суд не признает в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку доказательств того, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суду не представлено, в то же время, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения подсудимого к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении "В" наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Применение к "В" вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к "В" положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы "В" надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания "В" исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

"В" судом изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в связи с его розыском. Согласно сообщению ОМВД России по Адрес "В" задержан Дата.

Учитывая изложенное, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, "В" необходимо зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного Потерпевший №1 к "В", в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется ст.ст. 1064, 1083 ГК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, степень его вины, признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований в размере 8000 рублей, поскольку размер иска подтвержден материалами дела.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

"В" признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания "В" исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ "В" зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с "В" в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 8 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу – упаковочную коробку телефона сотовой связи марки «...» модели «...», IMEI1: Номер, IMEI2: Номер, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней, разрешив дальнейшее использование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Е.В. Лемешкин