Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-18/2015 ~ М-149/2015 от 13.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

о возвращении заявления

село Ельники

Республики Мордовия                        13 августа 2015 года

    Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Н.Р. Арсенкин, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Раевского А.В. к Данилиной Д.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

    Раевский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Данилиной Д.В. с заявлением о взыскании сумм неосновательного обогащения.

    Изучив указанное заявление, приложенные к нему документы, судья приходит к выводу, что указанное заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

- в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Вопреки указанным требованиям к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств истцом на счет ответчика. Приложенное к иску ходатайство об истребовании из отделений ОАО «Сбербанк России» лицевых выписок об отправлении денежных средств на карту ответчика, не обосновано. В силу требований пункта 9 части 1 статьи 150, статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.

В ходатайстве истца о запросе документов не указано, по каким основаниям самостоятельное истребование доказательств для истца является затруднительным. В силу требований гражданского процессуального законодательства функция сбора доказательств не может быть возложена на суд. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению Раевского А.В. приложены ксерокопии документов, без их надлежащего заверения (либо подлинники), что судом не может быть принято как доказательство чего-либо.

Кроме того, принимая решение о возвращении искового заявления Раевского А.В. суд учитывает следующее.

    В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд <…> должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В нарушение вышеперечисленных требований гражданского процессуального законодательства исковое заявление истцом Раевским А.В. не подписано, заверенная в установленном порядке копия доверенности либо ее подлинник, подтверждающие полномочия Долматовой А.А. на подписание и подачу от имени Раевского А.В. искового заявления, к иску не приложены. Таким образом, полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени Раевского А.В., ничем не подтверждены.

Ксерокопия доверенности на имя Долматовой А.А., приложенная к исковому заявлению, не заверена надлежащим образом, в связи с чем указанная ксерокопия доверенности не является документом, подтверждающим право Долматовой А.А. на подписание искового заявления от имени Раевского А.В.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления Раевского А.В. к Данилиной Д.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения.

    Руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О п р е д е л и л:

    Исковое заявление Раевского А.В. к Данилиной Д.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения возвратить истцу.

    Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: