Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2024 (2-843/2023;) ~ М-814/2023 от 08.11.2023

№ 2-53/2024

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области                                10 января 2024 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи                              С.Н. Харламова,

при секретаре судебного заседания                                        Н.А. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Синяпкину Н.В. и Баркаловой Е.В. о расторжении договора и взыскании задолженности в счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к Синяпкину Н.В. о расторжении договора и взыскании задолженности в счёт наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Синяпкиной Н.М. было заключено соглашение №-ДБО. По условиям соглашения истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 110 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21,9% годовых. Окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в вышеуказанном размере.

При заключении соглашения о кредитовании Синяпкина Н.М. подала заявление на присоединение к программе страхования №. Между АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и Синяпкиной Н.М. заключался договор страхования от несчастных случаев.

Однако, в ответ на требование банка об осуществлении страховой выплаты в связи со смертью заёмщика от АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что смерть застрахованного лица наступила в результате злокачественных новообразований. В связи с несоответствием застрахованного лица требованиям Программы страхования № и положениям договора страхования, данное лицо не является застрахованным, договор страхования признан незаключенным, а страховая премия подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ Синяпкина Н.М. умерла. В результате смерти заемщика по соглашению №-ДБО от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 368 рублей 07 копеек, из которой: просроченный основной долг – 102 275 рублей 16 копеек; проценты за пользование кредитом – 9312 рублей 95 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 512 рублей 98 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов – 266 рублей 98 копеек.

Истец поставил в известность предполагаемого наследника – Синяпкина Н.В. о допущенном нарушении исполнения обязательств по заключенному кредитному договору с предложением погашения задолженности по кредиту и предупреждением о взыскании суммы долга в судебном порядке досрочно, при оставлении требований без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования о возврате кредита и расторжении кредитного договора с разъяснением последствий его неисполнения. Однако требования до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитам не погашена.

Истец просит расторгнуть соглашение №-ДБО от ДД.ММ.ГГГГ., заключённое между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Синяпкиной Н.М., и взыскать в пользу истца с Синяпкина Н.В. задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 368 рублей 07 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3447 рублей.

Определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Баркалова Е.В..

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенным, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Синяпкин Н.В. и Баркалова Е.В. извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Синяпкиной Н.М. заключено соглашение №-ДБО, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 110 000 рублей под 21,90% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку задолженности п. 12 Соглашения предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых.

Банком обязательства по предоставлению Синяпкиной Н.М. кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счёту заёмщика и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при заключении соглашения о кредитовании Синяпкина Н.М. подала заявление на присоединение к программе страхования №. Между АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и Синяпкиной Н.М. заключался договор страхования от несчастных случаев.

Однако, как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего от АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в ответ на требование банка об осуществлении страховой выплаты в связи со смертью заёмщика, смерть застрахованного лица наступила в результате злокачественных новообразований. В связи с несоответствием застрахованного лица требованиям Программы страхования № и положениям договора страхования, данное лицо не является застрахованным, договор страхования признан незаключенным, а страховая премия подлежит возврату.

Таким образом, договор страхования, заключенный между АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и Синяпкиной Н.М. был признан незаключенным и его последствия аннулированы.

Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заёмщиком по данному кредитному договору является Синяпкина Н.М., предъявивший паспорт <данные изъяты>.

Согласно копии паспорта гражданина РФ <данные изъяты>, Синяпкина Н.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как следует из копии свидетельства о смерти <данные изъяты>, Синяпкина Н.М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор на момент смерти наследодателя не расторгнуты, их условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.

Из пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. п. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Суровикинского района Волгоградской области Алимовой Т.Ю., к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Синяпкиной Н.М., ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь умершей Синяпкиной Н.М. – Баркалова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Синяпкин Н.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Синяпкиной Н.М. к нотариусу не обращался.

На день смерти Синяпкиной Н.М. на праве собственности принадлежали:

земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1184 кв.м;

жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76 кв.м.. Кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 541 633 рубля;

земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 631 кв.м;

жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м.;

земельный участок кадастровый №, расположенный в границах участка, местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

на праве общей долевой собственности принадлежала доля в праве на 1/110 долю земельного участка селхозназначения кадастровый №, площадью 29019000 кв.м., расположенного в Нижнечирском поселении <адрес>;

Таким образом, в состав наследственного имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ Синяпкиной Н.М. входят земельные участки и жилые дома, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76 кв.м., кадастровой стоимостью - 541 633 рубля.

Заявлений от иных наследников, в том числе об отказе от наследства, в наследственном деле не имеется.

Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавались.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ наследник Баркалова Е.В. приобрела наследство умершей Синяпкиной Н.М., поскольку она его приняла, т.е. подала по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства. При этом, в рассматриваемом деле не имеет юридического значения тот факт, что Баркалова Е.В.    не получила свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Синяпкиной Н.М. по соглашению №-ДБО от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 368 рублей 07 копеек, из которой: просроченный основной долг – 102 275 рублей 16 копеек; проценты за пользование кредитом – 9312 рублей 95 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 512 рублей 98 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов – 266 рублей 98 копеек.

Разрешая исковые требования банка, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 809, 810, 819, 408, 418, 1110, 1111, 1112, 1118-1120, 1141-1142, 1152-1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований банка.

При этом суд исходит из того, что к Баркаловой Е.В., принявшей после смерти Синяпкиной Н.М. наследство, стоимость которого значительно превышающей сумму исковых требований, путём подачи нотариусу соответствующего заявления, при отсутствии обращений к нотариусу других наследников, перешли долговые обязательства умершей в пределах стоимости наследственного имущества. Поскольку Синяпкина Н.М. не выплатила истцу задолженность по соглашению №-ДБО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 368 рублей 07 копеек, а после смерти Синяпкиной Н.М. её дочь - Баркалова Е.В. приняла наследство не только в виде земельных участков и жилых домов, но и задолженность умершей.

При указанных обстоятельствах с Баркаловой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию 112 368 рублей 07 копеек в счёт погашения задолженности по соглашению №-ДБО от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная сумма не выходит за пределы стоимости наследственного имущества, то есть за пределы ответственности наследника по долгам наследодателя.

В связи с тем, что Синяпкин Н.В. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Синяпкиной Н.М., не является её наследником ни по закону, ни по завещанию, то в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Синяпкину Н.В. о взыскании задолженности по соглашению №-ДБО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Синяпкиной Н.М., в размере 112 368 рублей 07 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3447 рублей следует отказать.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направил Синяпкину Н.В. требования о возврате задолженности и расторжении кредитного соглашения №-ДБО от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик проигнорировал и задолженность не погасил.

Неисполнение ответчиком условий договора привело к тому, что банк был лишён финансовой выгоды, на получение которой рассчитывал при заключении договоров с Синяпкиной Н.М., то есть условия договора были существенно нарушены ответчиком. Следовательно, требование истца о расторжении кредитных договоров со дня вынесения решения суда также подлежит удовлетворению.

АО «Россельхозбанк» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3447 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу частей 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Баркаловой Е.В. в пользу АО «Россельхозбанк» необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3447 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Синяпкину Н.В. и Баркаловой Е.В. о расторжении договора и взыскании задолженности в счёт наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (ИНН 7725114488) с Баркаловой Е.В. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному соглашению №-ДБО, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Синяпкиной Н.М., образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к Баркаловой Е.В. в размере 112 368 (сто двенадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 07 копеек, из которых: просроченный основной долг – 102 275 рублей 16 копеек; проценты за пользование кредитом – 9312 рублей 95 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 512 рублей 98 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов – 266 рублей 98 копеек.

Расторгнуть соглашение №-ДБО, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Синяпкиной Н.М..

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (ИНН 7725114488) с Баркаловой Е.В. (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3447 (три тысячи четыреста сорок семь) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Синяпкину Н.В. о расторжении договора и взыскании задолженности в счёт наследственного имущества в размере 112 368 рублей 07 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3447 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   С.Н. Харламов