Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3338/2024 ~ М-2695/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-3338/2024

73RS0001-01-2024-004141-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжикова Алексея Александровича к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    истец Рыжиков А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя.

    Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» договор потребительского кредита №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) под 5,9% годовых. Для заключения кредитного договора в этот же день он заключил договор страхования с ответчиком Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах», в подтверждение чего ему был выдан полис № по программе «Страхование от несчастных случаев и болезней + страхование финансового риска неполучения Застрахованным лицом ожидаемых доходов», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), страховая премия составила 123 529 руб., которая оплачена им в полном объеме за весь период страхования за счет кредитных средств. В соответствии с п. 4 кредитного договора в случае расторжения договора страхования процентная ставка по кредиту составит 12,3% годовых.

    Срок действия договора страхования совпадает со сроком действия кредитного договора, также нумерация обоих договоров идентична. Его намерение заключить договор страхования, было обусловлено исключительно необходимостью получения кредита, иного интереса страхование для него не представляло. В данном случае личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного договора.

    При заключении кредитного договора он как потребитель был лишен возможности отказаться от приобретения услуги страхования, как и заключить договор страхования с другой страховой компанией, за меньшую стоимость и на других условиях.

    Ответчиком при заключении договора были нарушены положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Услуга страхования была навязана ему банком при заключении кредитного договора, в связи с чем, страховая премия в размере 123 529, 00 руб. является его убытками и подлежит взысканию с банка в его пользу. В рассматриваемом случае, до него как до потребителя надлежащим образом не была доведена информация о возможности реализовать свое право на получение кредита без дополнительной услуги по страхованию. Возможность отказа от дополнительных услуг по страхованию должна быть обеспечена предложением потребителю альтернативного варианта получения кредита, с указанием суммы и срока возврата потребительского кредита, а также графика платежей с полной стоимостью кредита, что в данном случае ответчиком сделано не было.

     Фактически схема кредитования выстроена таким образом, что потребителю не предоставляются сведения, необходимые для выбора услуг страхования, в том числе: размере страховой премии и выплаты, существе услуги, обязанностях банка, о возможности страхования в иных страховых организациях.

    Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются все платежи заемщика, в том числе: платежи заёмщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежа следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

    Вместе с тем, расчет полной стоимости кредита не соответствует положениям ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ, в результате чего, он как потребитель, был введен в заблуждение относительно суммы, которую он сможет получить в личное распоряжение и полной стоимости кредита.

    Представитель банка не довел до него как потребителя информацию о действии кредитной организации в качестве страхователя, документах о его полномочиях.

    Банк, являясь страховым агентом, не довел до него как потребителя информацию о Банке как агенте страховой компании, о полномочиях Банка как страхового агента и о размере агентского вознаграждения Банка, чем нарушил ч. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

    В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    По причине всех допущенных ответчиком нарушений, его права как потребителя были значительно ущемлены, а следовательно, подлежат восстановлению.

    В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.10.1990 года №395-1 «О банка и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организациям не может в одностороннем порядке сократить срок действий этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, ща исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

    В рассматриваемом случае, условиями кредитного договора, а именно п. 4, установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 5,9% годовых только в случае оформления потребителем договора страхования жизни и здоровья. В случае расторжения договора страхования процентная ставка по кредиту будет увеличена до 12,9% годовых.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    При этом, в соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

    Из смысла приведенных выше норм права следует, что заемщику, как стороне кредитного договора, должно быть предоставлено право выбора его условий, в частности тех условий, которые не являются обязательными исходя из правовой природы кредитного договора. Кроме того, заемщику должно быть разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией, для чего сотрудник банка должен был ознакомить заемщика с перечнем страховых компаний, соответствующих критериям, установленным Банком.

    В рассматриваемом случае это банком сделано не было, что привело к ограничению его прав как потребителя.

    Кроме того, 20.11.2015 года Банком России издано Указание №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

    Согласно данному Указанию, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая ( п.1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме ( п.5).

    Таким образом, ЦБ РФ предоставить возможность любому потребителю стразовой услуги отказаться от нее в определенный срок с возможностью возврата страховой премии, оплаченной за данную услугу.

    В рассматриваемом же случае, потребитель не может реализовать данное право по отказу от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с Банком наступят негативные последствия - а именно, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя, предусмотренных законом, что недопустимо в соответствии со ст. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки по кредиту при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством.

    Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.

    В рассматриваемом случае, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 7 %, является дискриминационной и не оставляет ему как потребителю возможности выбора варианта кредитования.

    Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству.

    Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика, поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

    Обращает внимание суда на то, что действующим гражданским законодательством, том в числе положениями ст. ст. 422, 421 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что, в частности, было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года №4-П.

    Так, из Постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года "О банках и банковской деятельности" следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

    При этом возможность отказаться от заключения такого договора, свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые     ему условия.

    Тем самым, ссылка банка на свободу волеизъявления истца при заключении спорного правомерной признана быть не может, так как в рамках кредитных правоотношений истец выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

    Таким образом, с учетом вышеприведенных доводов и норм действующего законодательства, п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ в банк направлено заявление о компенсации убытков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление банком не удовлетворено.

    В связи с этим, он вправе требовать выплаты неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе требовать компенсации причинённого ему морального вреда.

    Истец Рыжиков А.А. просит в судебном порядке признать недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки; взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 123 529, 00 руб.; неустойку в сумме 123 529, 00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 4 060 руб.; штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В иске указали, что просят рассмотреть дело в своё отсутствие, об этом также направлено представителем истца заявление в суд.

    Представитель ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора ПАО Страховая компания «Росгосстрах», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

    Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон по делу.

    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

    Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Судом в ходе рассмотрения гражданского дела по существу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Рыжиковым Алексеем Александровичем и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор страхования № на условиях и в соответствии с Особыми условиями (далее - Особые условия) и Программами страхования (далее - Программы), указанными в п.4 настоящего Полиса, Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденной утратой физическими лицами дохода в результате потери работы (источника дохода) № 175 в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования (далее - Правила № 175).

    Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски:

-    программа НС1: «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни»;

-    программа ПР: «Неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между застрахованным лицом и контрагентом по указанным в договоре страхования основаниям» (далее - риск «Потеря работы»).

    Страховая сумма по Договору страхования составляет 823 529 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Страховая премия по Договору страхования - 123 529 руб., включая премию по рискам Программы НС1 в размере 64 235,29 руб. Максимальный лимит ежемесячной страховой выплаты по Программе ПР - 18 265,45 руб. Программой ПР установлена безусловная временная франшиза, которая определяется как период времени, исчисляемый с даты потери застрахованным лицом работы (источника дохода), за который страховщик не осуществляет страховых выплат и составляет 60 дней со дня расторжения контракта.

    Договор страхования заключен в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Рыжиковым А.А. (заемщик) и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (кредитор).

    Договор потребительского кредита заключен по программе «Универсальный» № в соответствии с условиями кредитного договора, Рыжикову А.А. предоставлен кредит в размере 823 529 рублей 00 копеек. Срок действия Кредитного договора 60 месяцев с даты выдачи кредита. Срок возврата кредита - ежемесячно по частям в течении срока действия Кредитного договора.

    Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) предусмотрено, что базовая процентная ставка по Кредитному договору составляет 5,9 процентов годовых. В случае невыполнения Заявителем обязанности по страхованию, предусмотренной пунктом 9 Индивидуальных условий, свыше тридцати календарных дней Финансовая организация вправе установить размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 12,3 процентов годовых. Новая процентная ставка устанавливается не ранее первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек тридцатидневный период невыполнения обязанности по страхованию.

    Процентная ставка увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита без учета страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия Финансовой организацией решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком (заявителем) обязанности по страхованию.

    Согласно пункту 9 Индивидуальных условий Заявитель обязан не позднее даты заключения Кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия Кредитного договора следующие страховые риски: А. «Смерть застрахованного в результате несчастного случая болезни»; Б. «Первичное установление застрахованному лицу инвалидность II группы в результате несчастного случая или болезни».

    Погашение задолженности по Кредитному договору осуществляется с текущего счета №, к которому выпущена карта №.

    23.03.2021    кредитором (банком) заемщику Рыжикову А.А. предоставлена сумма кредита 823 529 рублей 00 копеек, путем зачисления кредита на счет заемщика.

    Согласно представленным документам, в разделе 5.1 заявления о предоставлении банком потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Рыжиковым А.А. собственноручно, содержится указание о согласии заемщика Рыжикова А.А. на заключение договора страхования «Защита кредита Конструктор», «Программа НС1» и «Программа ПР» за счет кредитных средств. Сумма страховой премии по программе страхования составила 123 529 рублей 00 копеек.

    Страховая сумма по Договору страхования составляет 823 529 рублей 00 копеек. Срок действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по Договору страхования составляет 123 529 руб.

ДД.ММ.ГГГГ    Рыжиковым А.А. собственноручно подписано заявление на перевод денежных средств в рублях РФ, в соответствии с которым он просил ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» перечислить со счета денежные средства в размере 123 529 руб. в счёт уплаты страховой премии по договору страхования, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах», что и было сделано банком. При этом, Рыжиков А.А. принял решение оплатить страховую премию за счет кредитных средств, о чем свидетельствует его распоряжение, данное им банку. Доказательств тому, что ответчик препятствовал истцу оплатить страховую премию иным способом, стороной истца суду не представлено.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10, пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    Информация доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

    При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

    В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

    Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

    Согласно пунктам 1, 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 года если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

    Согласно пункту 16 статьи 7 указанного закона при предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) запрещаются любые действия (в том числе предоставление заемщику неполной, недостоверной информации), направленные на формирование у заемщика ошибочного понимания того, что получение данных дополнительных услуг (работ, товаров) необходимо для получения потребительского кредита (займа).

    Как следует из вышеприведенного правового регулирования следует, что если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании, то сведения о данных услугах должны быть предоставлены таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

    Согласно пункту 3 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

    Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

    В силу ч.ч.1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

    Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

    Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

    Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займе) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

    В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

    Согласно ч. 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

    Данное согласие на заключение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ гола от Рыжикова А.А. при заключении кредитного договора было получено.

    Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

    Из установленных обстоятельств в данном деле следует, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении Рыжикова А.А. Банком к заключению договора личного страхования с ПАО СК «Росгосстрах». Из представленных суду документов следует, что Банк не обуславливал выдачу кредита обязательным приобретением услуги по страхованию и не ставил это в качестве обязательного условия для возможности получения кредита.

    Таким образом, оспариваемое истцом условие кредитного договора, изложенное в п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям законодательства и недействительным по доводам Рыжикова А.А. признано быть не может.

    Исковые требования Рыжикова А.А. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 123 529, 00 руб., перечисленных страховщику в связи с заключением договора страхования, удовлетворению также не подлежат.

     Как установлено в судебном заседании истец добровольно заключил с ПАО СК «Росгосстрах» страховой договор.

    Согласно части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

    Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено применение дисконта к процентной ставке по Кредитному договору в размере 6,4 процентных пункта при осуществлении Заявителем страхования рисков жизни и здоровья.

    Учитывая, что в рассматриваемом случае процентная ставка по кредитному договору зависит от заключения заемщиком договора страхования, договор страхования носит обеспечительный характер.

    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

    В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно пункту 2 статьи 16 названного Закона убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободны; выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лиц полагаться на действительность сделки.

    Из вышеизложенного следует, что договор об оказании дополнительных услуг не может рассматриваться как недействительный (с наступлением установленных законом последствий) вследствие того, что его заключение обуславливало предоставление потребителю иной услуги, в том случае, если поведение потребителя после заключения такого договора давало основания полагаться на его действительность.

    В судебном заседании установлено, что Рыжиков А.А. пользовался услугой страхования более 35 месяцев, что свидетельствует о наличии его воли на сохранение договора страхования.

    Более того, истец Рыжиков А.А. обращался к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», а затем и в суд с иском о признании события страховым случаем и страховой выплате.

    Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.02.2024 года по гражданскому делу №2-667/2024 в пользу Рыжикова А.А. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 36 530 руб. 90 коп. Решение суда вступило в законную силу.

    В связи с изложенным, оснований полагать, что услуга страхования была навязана истцу Рыжикову А.А. как потребителю при заключении кредитного договора, у суда не имеется.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017), гражданин вправе отказаться от услуги и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением в разумный срок надлежащей информации об оказываемой услуге.

    Из вышеизложенного следует, что потребитель вправе потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредставлением исполнителем надлежащей информации об оказываемой услуге, в разумный срок.

    Доводы истца об отсутствии информирования со стороны кредитора о возможности получения кредита на иных условиях опровергаются собранными по гражданскому делу доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела по существу.

    Доказательств тому, что истец обратился в установленные законом сроки к страховщику, либо к кредитору с заявлением об отказе от договора страхования, Рыжиковым А.А. суду не представлено.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и банком заключен агентский договор № №. Заключение указанного договора не противоречит действующему законодательству.

    В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

    По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом непосредственные отношения по исполнению сделки.

    В соответствии с пунктом 1.1 Агентского договора ПАО СК «Росгосстрах» поручает банку совершать от имени и за счет ПАО СК «Росгосстрах» предусмотренные Агентским договором действия, направленные на заключение физическими лицами с ПАО СК «Росгосстрах» договоров страхования в порядке и на условиях, определенных Агентским договором.

    Согласно пункту 2.1 Агентского договора договор страхования заключается по форме, утвержденной ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с правилами страхования или условиями страхования по соответствующему виду страхования.

    Пунктом 2.2 Агентского договора установлено, что для оформления необходимой документации и обеспечения удобства обслуживания страхователей с целью заключения с ПАО СК «Росгосстрах» договоров страхования Финансовая организация:

    2.2.1. Предоставляет потенциальным клиентам ПАО СК «Росгосстрах» информацию об условиях страхования, разъясняет порядок уплаты страховой премии и обращения за страховой выплатой при наступлении страхового случая, а также иные вопросы условий договора (полиса) страхования, в том числе, об ограничениях для заключения договора (полиса) страхования;

    2.2.2.    Распространяет    информационные    материалы ПАО СК «Росгосстрах» среди его потенциальных клиентов. При этом ответственность за соответствие рекламных материалов законодательству Российской Федерации, несет ПАО СК «Росгосстрах».

    2.2.3.    При получении устного сообщения от потенциального клиента о желании заключить договор (полис) страхования, оказывает ему содействие в получении договора (полиса) страхования;

    2.2.4. Осуществляет по поручению ПАО СК «Росгосстрах» передачу страхователю страхового полиса.

    Таким образом, права и обязанности по заключенному договору страхования возникли непосредственно у страховщика - ПАО СК «Росгосстрах», а не у ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

    Учитывая изложенное, у банка, являющегося агентом ПАО СК «Росгосстрах» по Агентскому договору, основания для возврата страховой премии по договору страхования отсутствуют.

    В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой премии, уплаченной по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Так как отсутствовали и отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору страхования суммы страховой премии, исковые требования Рыжикова А.А. о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

    Поскольку доводы Рыжикова А.А. о нарушение ответчиком его прав как потребителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с тем, что суд принимает решение об отказе Рыжикову А.А. в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

    в удовлетворении исковых требований Рыжикова Алексея Александровича к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 08.08.2024 года