Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-6/2023

12RS0014-01-2023-000033-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шемуранова И.Н.,

при секретаре Басовой Л.А.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Глазыриной Г.Б.,

обвиняемого Сидоркина <данные изъяты>

защитника - адвоката Грошевой <данные изъяты> представившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сидоркина <данные изъяты>, судимого:

- 19 декабря 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 7 марта 2019 года Советским районным судом Республики Марий Эл по п.п. «б, в», ч.2 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2019 года условное осуждение Сидоркину <данные изъяты> по приговору суда от 7 марта 2019 года отменено и он направлен для отбывания наказания сроком два года в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2019 года Сидоркину <данные изъяты> назначено наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 19 декабря 2018 года и от 7 марта 2019 года в виде 3 лет лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 августа 2022 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоркин <данные изъяты>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> в период времени с 3 до 6 часов 30 минут, Сидоркин <данные изъяты> целью совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище пришел к сараю, являющимся хранилищем, принадлежащему <данные изъяты>., расположенному <данные изъяты>. Убедившись в тайности своих преступных действий, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, Сидоркин <данные изъяты>. выдернув две доски с западной стены сарая, незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда совершил кражу двух металлических бочек, оконной металлической решетки, металлической тележки, трех ведер, гвоздей, шести металлических труб, принадлежащих <данные изъяты>., общим весом <данные изъяты> килограмм, представляющих для потерпевшей материальную ценность как лом черного металла. Похищенным имуществом Сидоркин <данные изъяты>. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты>. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сидоркин <данные изъяты>. согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Сидоркин <данные изъяты> вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен. Поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в каком преступлении обвиняется, виновным себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником.

Адвокат Грошева <данные изъяты>. поддержала ходатайство подзащитного Сидоркина <данные изъяты>. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глазырина Г.Б. и потерпевшая <данные изъяты> согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает, обвинение, с которым согласился Сидоркин <данные изъяты>., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, при таких обстоятельствах, возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке и назначить наказание Сидоркину <данные изъяты>. с применением ст.62 ч.5 УК РФ - не более чем две трети максимального срока наказания за совершенное преступление.

Действия подсудимого Сидоркина <данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Сидоркину <данные изъяты> суд, принимая во внимание требования ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сидоркина <данные изъяты>., наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 ч. 3 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Сидоркин <данные изъяты>. по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> ранее судим, судимость не снята и не погашена <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Сидоркина <данные изъяты>. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, извинение перед потерпевшей, состояние здоровья Сидоркина <данные изъяты>., оказание бытовой помощи родственникам пенсионного возраста.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что в действиях Сидоркина <данные изъяты>., в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, имеется рецидив преступлений, указанное обстоятельство, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. При назначении наказания суд применяет правила ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены различные виды наказаний, однако, с учетом изложенных выше обстоятельств и требований ст. 68 УК РФ, Сидоркину <данные изъяты>. может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым является лишение свободы.

Суд, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого не находит оснований для назначения подсудимому Сидоркину <данные изъяты>. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Сидоркина <данные изъяты>., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Сидоркина <данные изъяты> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить Сидоркину <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность назначения Сидоркину <данные изъяты>. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Сидоркиным <данные изъяты>. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, а также о процессуальных издержках.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, книгу учета ООО «Броксталь», приемосдаточный акт, металлическую бочку, переданные законным владельцам – оставить по принадлежности; оптический диск - хранить при уголовном деле.

Подсудимый Сидоркин <данные изъяты>. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также для обеспечения исполнения приговора, отмене или изменению не подлежит.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Грошевой <данные изъяты> по защите Сидоркина <данные изъяты>. по назначению в судебном заседании, которые в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Сидоркина <данные изъяты>. от взыскания с него процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 316 п.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сидоркина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Сидоркину <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства <данные изъяты> из его заработной платы.

К месту отбывания наказания Сидоркина <данные изъяты> направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного Сидоркина <данные изъяты> обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбытия Сидоркиным <данные изъяты> наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить Сидоркину <данные изъяты>, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сидоркина <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, книгу учета ООО «Броксталь», приемосдаточный акт, металлическую бочку, переданные законным владельцам – оставить по принадлежности; оптический диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 389.3-389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н. Шемуранов