Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2022 (2-804/2021;) ~ М-798/2021 от 13.12.2021

УИД № 42RS0025-01-2021-001471-84

Дело № 2-86/2022 (2-804/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                             01 марта 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием истца Сорокина А.Ю., представителя истца Щербакова С.Н., третьего лица Сорокиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А. Ю. к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственного имущества индивидуального жилого дома, признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин А.Ю. обратился в Промышленновский районный суд с иском к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственного имущества индивидуального жилого дома, признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке наследования. После уточнения исковых требований просит установить факт принятия Сорокиным А. Ю. наследства, открывшегося после смерти С.Ю.А., умершего <.....>, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С.Ю.А., умершего <.....>, индивидуальный жилой дом общей площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу: <.....>, признать за ним право собственности в порядке наследования на индивидуальный жилой дом общей площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу: <.....>.

Требования истца мотивированы тем, что С.А.И., его дедушка является родным отцом С.Ю.А., который приходится отцом истцу. При жизни дедушки ему в Администрации сельского совета дали разрешение на строительство жилого дома и он своими силами и за свой счет построил жилой дом, расположенный по адресу: <.....>. В данном доме родился и проживал отец истца С.Ю.А. После строительства жилого дома и до смерти С.А.И. проживал в данном доме. В <.....> году С.А.И. умер, и С.Ю.А. продолжил в нем проживать. С.Ю.А. добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет. Он ухаживал за жилым домом, производил текущий и косметический ремонт, ухаживал за земельным участком.

<.....> отец умер. С <.....> года, то есть после смерти отца он принимал все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния жилого дома. За все время владения указанным жилым домом к истцу никаких требований об освобождении или передаче жилого дома со стороны третьих лиц не поступало.

06.11.2021 представитель истца Щербаков С.Н. обратился к нотариусу Промышленновского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца. Нотариус отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку пропущен срок принятия наследства, отсутствует регистрация права собственности на жилой дом.

Истец является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти отца. После его смерти он фактически принял наследство, полностью владеет всем оставшимся имуществом.

Определением Промышленновского районного суда от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Сорокина З. В..

Истец Сорокин А.Ю., представитель истца Щербаков С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик КУМИ администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области в судебное заседание своего представителя не направила, согласно письменному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Сорокина З.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что приходится матерью Сорокина А.Ю., к данному жилому дому никакого отношения не имеет. Брак с отцом Сорокина А.Ю. давно расторгнут.

Суд, заслушав истца, представителя истца, третье лицо, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Сорокина А.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с требованиями п. 9 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе устанавливать факт принятия наследства и места открытия наследства.

    Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

    В соответствии с ч. 1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского процессуального кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

    В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено в судебном заседании, <.....> умер С.Ю.А., что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного Органом ЗАГС <.....> <.....> (л.д.11).

После смерти С.Ю.А. открылось наследство, которое состоит из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <.....>. Указанный объект был построен отцом С.Ю.А. – С.А.И. при его жизни, который при жизни право собственности не зарегистрировал. С.Ю.А. проживал в этом доме с самого рождения. Однако право собственности им на жилой дом также не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно техническому паспорту, составленному 14.10.2021, общая площадь жилого дома составляет 32,4 кв.м., из них жилая площадь 26 кв.м. Согласно п.3 технического паспорта сведения о правообладателях объекта отсутствуют (л.д.14-21).

С <.....> года (со дня смерти С.А.И.) по <.....> год, а именно по день смерти С.Ю.А., то есть более 37 лет, С.Ю.А. был зарегистрирован и проживал в данном жилом доме. Он все это время осуществлял владение данным жилым домом открыто и добросовестно. Никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения жилым домом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце жилого дома, в частности по уплате установленных законом коммунальных платежей. В течение всего периода владения жилым домом никто не оспаривал его право владения и пользования этим недвижимым имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля И.Е.С., который пояснил, что Сорокина А.Ю. он знает очень давно с <.....> года. В доме по <.....> изначально жил дед А., после смерти деда там остался жить его отец. После того, как отец А. умер, А. достался этот дом. Других наследников нет. А. принимает все меры по сохранности дома, следит за ним, делает ремонт, пользуется огородом. Он фактически принял наследство после смерти отца.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку свидетель предупреждался в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с письменными материалами дела и другими доказательствами по делу, в связи с чем суд принимает показания указанного свидетеля как относимые, допустимые и достоверные доказательства по делу.

Кроме того, согласно похозяйственным книгам на 1967-1970 годы, на 1986-1990 годы, на 1991-1993 годы, на 1997-2006 годы С.Ю.А. проживал по адресу: <.....>, что также подтверждается сведениями, предоставленными Вагановским территориальным отделом УЖС администрации Промышленновского муниципального района (л.д.47-59).

Суд приходит к выводу, что С.Ю.А. действительно более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владел жилым домом, расположенным по адресу: <.....>, в связи с чем приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, представленными суду доказательствами достоверно подтверждено, что индивидуальный жилой дом принадлежал именно С.Ю.А..

С учётом представленных суду доказательств суд находит доказанным, что С.Ю.А., умерший <.....>, на законном основании владел и пользовался спорным имуществом – индивидуальным жилым домом общей площадью 32,4 кв.м., расположенным по адресу: <.....>. Данное имущество не является муниципальным, никто иной на данное имущество не претендовал, в связи с чем у нее возникло право на спорный объект индивидуального жилищного строительства, и поэтому он подлежит включению в состав наследственного имущества С.Ю.А., умершего <.....>.

В судебном заседании также установлено, что Сорокин А.Ю. приходится сыном умершему С.Ю.А., что подтверждается свидетельством о рождении истца №........, выданным <.....> <.....> (л.д.12).

В судебном заседании также установлено, что после смерти отца С.Ю.А. сын Сорокин А.Ю. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело к имуществу С.Ю.А. не открывалось, что подтверждается информацией с сайта notariat.ru, выданной в отношении С.Ю.А. (л.д.61). Однако Сорокин А.Ю. фактически принял наследство, поскольку вступил во владение данным имуществом, ухаживал за жилым домом, производил текущий ремонт, обрабатывал земельный участок, осуществлял оплату коммунальных услуг. То есть достоверно установлено, что Сорокин А.Ю. в течение установленного законом шестимесячного срока со дня смерти наследодателя фактически принял в порядке наследования данное имущество.

Сорокин А.Ю. в лице представителя Щербакова С.Н. обратился к нотариусу 06.11.2021 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <.....>, оставшегося после смерти отца С.Ю.А. Однако постановлением нотариуса от 06.11.2021 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный объект. Данное обстоятельство подтверждается копией постановления об отказе в совершении нотариального действия от 06.11.2021 (л.д.36).

Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, поскольку это связано с реализацией его права на получение наследства и последующей регистрацией права собственности в Управлении федеральной регистрационной службы.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт принятия наследства Сорокиным А.Ю.

    Статей 8 ГК РФ предусмотрено, что одним из оснований к возникновению гражданских прав и обязанностей является решение суда, устанавливающее права и обязанности гражданина.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ гражданину предоставлена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Судом установлено, что С.Ю.А., в законном владении которого находилось наследственное имущество, состоящее, в том числе из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <.....>, умер, не оформив соответствующие документы о своих правах на спорное имущество. Наследником по закону является истец – Сорокин А. Ю.. Других наследников после смерти С.Ю.А. нет, что также подтверждается показаниями свидетелей.

Поскольку право собственности на спорное имущество в настоящее время не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке за С.Ю.А. в связи с его смертью, а его наследником по закону является истец Сорокин А.Ю., фактически принявший наследство, суд считает необходимым также признать за истцом Сорокиным А.Ю. в порядке наследования после смерти отца С.Ю.А., умершего <.....>, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, п.9 ч.2 ст.264, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сорокина А. Ю. к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственного имущества индивидуального жилого дома, признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия Сорокиным А. Ю., <.....> года рождения, наследства, открывшегося после смерти отца С.Ю.А., <.....> года рождения, уроженца <.....>, умершего <.....>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти С.Ю.А., <.....> года рождения, уроженца <.....>, умершего <.....>, индивидуальный жилой дом общей площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу: <.....>.

Признать за Сорокиным А. Ю., <.....> года рождения, в порядке наследования после смерти отца С.Ю.А., <.....> года рождения, уроженца <.....>, умершего <.....>, право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу: <.....>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 09 марта 2022 года.

Судья                                                                                                          Е.И. Коробкова