Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10505/2023 ~ М-6760/2023 от 05.06.2023

№2-10505/2023

50RS0031-01-2023-009416-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи            Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем            Курбановой М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаченкова Андрея Сергеевича к Журовой Светлане Владимировне и Журову Алексею Дмитриевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику о взыскании морального ущерба в сумме 100 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 02.11.2022 г. к истцу на дачу в АДРЕС на автомобиле приехал ФИО1 с дочерью и коллегой ФИО2. ФИО1. временно остановил автомобиль для высадки пассажиров и груза для истца, на площадке рядом с закрытыми воротами гаража, расположенного у дома №№, напротив его ворот, чтобы не мешать проезду автомобилей по улице. Однако, выгрузить груз ему не дал молодой человек, который подошел к машине и с нецензурной громкой бранью потребовал убраться, якобы с его территории. ФИО1. ответил молодому человеку, что приехал на 5 минут и что выгрузит груз для истца и уедет. Потом из дома № появилась мать молодого человека – Журова С.В., которая также стала в нецензурной форме оскорблять водителя. Когда истец вышел, ему были нанесены словесные оскорбления Журовой С.В. и заявлено, что он был пьяный. Ранее от ответчиков истцу поступали угрозы физической расправы и угрозы убить его собаку, забравшись на его земельный участок, его неоднократно обзывали матом и угрожали. Считает, что ему причинены нравственные страдания и моральный вред, размер которого истцом определен в 100 000руб.

    Истец в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений, поскольку указал, что клеветы со стороны ответчиков не имелось.

    Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что честь и достоинство истца не нарушали, проживают в АДРЕС.

    Выслушав истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

    Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС является ФИО1 (л.д.21-25).

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Истцы являются собственникам жилого дома №№ и проживают в нем.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, могут иметь место в случае привлечения виновного лица к административной ответственности, когда будет установлено, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Оскорбление нецензурной бранью в данном споре не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку образует состав административного правонарушения в форме оскорбления, что должно найти свое подтверждение в постановлении о привлечении к административной ответственности, ответчики должны быть признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФ об АП и подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа.

    Доводы истца о наличии угроз со стороны ответчиков также объективно ничем не подтверждены, поскольку должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, факт унижения достоинства истца в силу ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ объективно ничем не подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в силу ст.ст.151-1100 ГК РФ.

В связи с чем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шаченкова Андрея Сергеевича (паспорт №) к Журовой Светлане Владимировне (паспорт №) и Журову Алексею Дмитриевичу (паспорт №) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года