Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5035/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-5035/2023

34RS0008-01-2023-002049-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Коротенко Д.И.

При секретаре: Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШадмановойКулнарыЮсифовны к Арефьеву Д. С., Бочкову В. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею Шадмановой К.Ю. была куплена квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №..., за сумму в размер 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей.

Данный факт подтверждается договором купли продажи.

После покупки квартиры ею были переданы денежные средства Арефьеву Д.С. в размере 360 000 рублей, на что он написал расписку в приеме денежных средств. Денежные средства Арефьеву Д.С. она передала за оставленную мебель, бытовую технику и сделанный Арефьевым Д.С. ремонт. Однако, мебели, бытовой техники в купленной ею квартире не было.

Также ею были переданы денежные средства Бочкову В.В. в размере 50 000 рублей, на что он написал расписку в приеме денежных средств. Согласно расписки денежные средства за передала за проданную им кварту.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований переданные истцом денежные средства в размере 410 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчиков (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату истцу.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом оказаны юридические услуги по составлению искового заявления.

Просит суд взыскать с Арефьева Д. С. в пользу ШадмановойКулнарыЮсифовны неосновательное обогащение в размере 360 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Бочкова В. В. в пользу ШадмановойКулнарыЮсифовны неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчиков солидарно в пользу ШадмановойКулнарыЮсифовны расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчиков солидарно в пользу ШадмановойКулнарыЮсифовны расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 300 рублей 00 копеек.

Истец, представитель истца в судебном заседании на требования настаивали.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Арефьева Д.С. по доверенности Кузнецова А.А. по иску возражала, указав, что права истца не были нарушены.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие наевшихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Шадмановой К.Ю. была куплена квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №..., за сумму в размер 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей.

Данный факт подтверждается договором купли продажи.

После покупки квартиры истцом были переданы денежные средства Арефьеву Д.С. в размере 360 000 рублей, на что он написал расписку в приеме денежных средств.

Как указывает истец денежные средства Арефьеву Д.С. истец передала за оставленную мебель, бытовую технику и сделанный Арефьевым Д.С. ремонт. Однако, мебели, бытовой техники в купленной ею квартире не было.

Также истцом были переданы денежные средства Бочкову В.В. в размере 50 000 рублей, на что он написал расписку в приеме денежных средств. Согласно расписки денежные средства передала за проданную им кварту.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

10.09.2021г. между Арефьевым Д.С. (продавец) и Шадмановой К.Ю. (покупатель) заключен договор купли продажи квартиры, согласно п. 2. 1. которого квартира продана за 920000 рублей, уплаченных полностью наличными деньгами до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 3,2. указанного договора, квартира до подписания сторонами осмотрена, претензий по техническому состоянию покупатель не имеет. Передача имущества и принятие его осуществляется в день подписания настоящего договора. Стороны договорились считать настоящий пункт соглашением о передаче имущества, имеющим ситу акта приема-передачи.

При приобретении квартиры покупатель вправе рассчитаться с продавцом наличными деньгами или безналичным способом. При расчете наличными может быть использована банковская ячейка либо расчет по акредитиву.

В данном случае покупатель не воспользовался ни одним из вышеперечисленных способов, т.к. квартира была покупателем осмотрена и передана.

При принятии квартиры истец согласился с надлежащим состоянием квартиры, наличием ремонта и всего остального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд полагает, что у ответчиков отсутствуют мотивы неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении? раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Дата расписки 10.09.2021г. – дата приема передачи имущества, согласно договора купли продажи от 10.09.2021г., в связи с чем доводы истца абстрактны, не мотивированны и не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании сумм являются не обоснованы и не подлежат удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШадмановойКулнарыЮсифовны к Арефьеву Д. С., Бочкову В. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2023 года

Судья Д.И. Коротенко