Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-612/2023 ~ М-400/2023 от 15.03.2023

УИД № 68RS0013-01-2023-000534-03

Гр. дело № 2-612/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 06 апреля 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

прокурора Бобковой Д.С.,

истца Куликова И.В.,

ответчика Куликовой К.Г.,

представителя органа опеки и попечительства отдела по охране и защите прав детства Управления народного образования администрации г. Мичуринска Тарасовой С.А.,

при секретаре Пшеничной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова ФИО11 к Куликовой ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов И.В. обратился в Мичуринский городской суд с иском о признании Куликовой К.Г., утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником дома № № и земельного участка по указанному адресу. По данному адресу совместно с истцом зарегистрирована его бывшая супруга Куликова К.Г. Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 02.12.2022 брак между ними расторгнут. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ним и ответчиком не заключалось. Просит суд признать Куликову К.Г. утратившей право пользования жилым помещением, и обязать ОВМ ОМВД России по г. Мичуринску снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Куликов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что половина домовладения по адресу: ул. Свердловская, д. 5 ему досталась по наследству, а вторую половину домовладения он приобрел в период брака с супругой с ее нотариального согласия по договору купли-продажи. На данный момент брак между супругами расторгнут, однако они продолжают проживать совместно. Ответчица убирает данное жилое помещение, стирает. Еду готовит он себе сам, ответчика - себе и детям. Готов предоставить ей жилье в течении 6 месяцев, пока ответчица не купит себе другое жилье. Он не собирается ее выселять, а заявляет пока лишь требования только о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. На данный момент двое совместных малолетних детей находятся на попечении матери, именно она осуществляет за ними уход. При расторжении брака они определили, что дети после расторжения брака останутся с матерью. Исковые требования просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Куликова К.Г. исковые требования не признала и суду пояснила, что действительно, вторая половина домовладения была приобретена супругами в браке. Просит не выселять ее, пока она не купит себе и детям другое жилье. Денег у нее нет, не работает, младшему ребенку только 1 год и 3 месяца, заявление на взыскание алиментов на содержание детей, а также на свое содержание до достижения младшим ребенком трехлетнего возраста, она не подавала. У нее есть только материнский капитал, который она пока не может использовать. Иск о разделе имущества, в том числе жилого дома и земельного участка, она также не подавала, так как бывший супруг сказал, что «она ничего не получит». При расторжении брака они определили, что дети после расторжения брака останутся с ней. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Мичуринску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав истца, заслушав заключения прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагавших заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 19.02.2016 между супругами Куликовым И.В. и Куликовой К.Г. был зарегистрирован брак.

Согласно выпискам из ЕГРН истцу Куликову И.В. принадлежит 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка, расположенные по адресу: № №, на основании решения Мичуринского городского суда от 25.08.2014 и определения Мичуринского городского суда от 24.10.2014 (л.д. 14-15).

Вторая половина ( 1/2 доля) того же жилого дома и земельного участка принадлежит истцу Куликову И.В. на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2022 года, заключенного с письменного согласия супруги - ответчика Куликовой К.Г.

20 января 2022 года ответчик Куликова К.Г. была вселена в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи, как супруга. Кроме того, в данном жилом помещении также зарегистрированы и проживают малолетние дети истца и ответчика: Куликов №, № года рождения (л.д. 11) и Куликова №, № № года рождения (л.д. 12).

02.12.2022 брак между супругами расторгнут. После расторжения брака бывшие супруги и их двое малолетних детей продолжают проживать по адресу: №, №

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Заявляя настоящие требования, истец Куликов И.В. ссылается на то, что весь жилой дом и земельный участок принадлежат ему, так как данные объекты недвижимости зарегистрированы на его имя.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка приобретена супругами в период брака по возмездной сделке - договору купли-продажи от 29 апреля 2022 года.

В этой связи, данную часть недвижимого имущества (1/2 долю) суд признает совместно нажитым имуществом супругов, несмотря на то, что: титульным собственником данного недвижимого имущества значится истец Куликов И.В., иск о разделе имущества ответчиком Куликовой К.Г. не заявлялся, соглашение о разделе имущества между супругами не заключалось.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, ответчик Куликова К.Г. также является собственником спорной части жилого дома и земельного участка, в связи с чем в полной мере имеет право владения, пользования и распоряжения данным имуществом. В частности, имеет право беспрепятственно проживать в данном жилом помещении и использовать его по своему усмотрению.

Также, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что при растяжении брака сторонами была достигнута договоренность, что после расторжения брака дети останутся в семье матери. Данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами и при рассмотрении настоящего дела.

Истец Куликов И.В., заявляя настоящие требования, настаивает на том, чтобы признать бывшую супругу утратившей право пользования жилым помещением, а ее несовершеннолетних детей оставить зарегистрированными по вышеуказанному адресу.

Однако в таком случае, суд считает недопустимым разделение устоявшейся семьи, состоящей из матери и ее малолетних детей, тем более учитывая их возраст. В противном случае будут нарушены права детей на проживание с матерью и достойное воспитание с ее стороны.

Доводы истца о том, что в будущем ответчик может приобрести себе другое жилье и переехать туда с детьми, суд отклоняет. Как установлено судом, у ответчика Куликовой К.Г. в настоящий момент отсутствует в собственности какое-либо иное жилое помещение. Из анализа материального положения ответчика Куликовой К.Г. усматривается, что у нее отсутствует даже предпосылки к появлению возможности приобретения другого жилого помещения. Она не работает, ухаживает за малолетними детьми, содержит их, каких-либо доходов и сбережений не имеет. Имеет материнский капитал, который в настоящий момент не может использовать в силу закона.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Куликова К.Г. не может быть выселена из спорного жилого помещения, либо признанной утратившей право пользования спорным жилым помещением. В этой связи суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан представить должностному лицу, ответственному за регистрацию, документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ).

Такое же требование содержится и в п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г.

Согласно пп. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учет по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В этой связи, для этого не требуется возложение судом обязанности на орган, ответственный за регистрацию, обязанности снять с регистрационного учета, поскольку само решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В данном же случае, судом отказывается Куликову И.В. в признании Куликовой К.Г. утратившей право пользования жилым помещением.

В этой связи судом не могут быть удовлетворены требования Куликова И.В. о возложении обязанности на ОВМ ОМВД России по г. Мичуринску снять Куликову К.Г. с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куликова ФИО13 к Куликовой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: №, снятии ее с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин