Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2024 (2-1559/2023;) ~ М-1543/2023 от 21.11.2023

УИД 38RS0017-01-2023-001929-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года                                                                                 г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при ведении протокола секретарем Рединовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению ИП Петряев А.К. к Малиновская М.Г. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ИП Петряев А.К. обратился в суд с иском к Малиновская М.Г., в обоснование которого указал, что дата обезличена между ним и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг номер обезличен, срок действия договора определен «моментом полного исполнения обязательств». Согласно договору заказчик оплачивает <данные изъяты> руб. Ответчик не исполнила обязательства договора и не возвратила полученные <данные изъяты> руб., в связи с чем дата обезличена сторонами подписан акт о расторжении договора.

С учетом уточнения исковых требований Петряев А.К. просил взыскать с Малиновская М.Г. <данные изъяты> руб., а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по состоянию на дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ИП Петряев А.К. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил уточненные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Малиновская М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу статьи 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Судом установлено, что дата обезличена между Малиновская М.Г. (исполнитель) и ИП Петряев А.К. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно пункту 1.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика по представлению интересов заказчика, связанных с передачей имущества ликвидированного предприятия.

В пункте 3.2 договора прописана общая стоимость услуг, а именно <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 3.3 заказчик оплачивает дата обезличена <данные изъяты> руб. (всю сумму сразу).

За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена Петряев А.К. оплачено Малиновская М.Г. по договору <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена Петряев А.К. оплачено Малиновская М.Г. на расходы <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена Петряев А.К. оплачено Малиновская М.Г. на госпошлину <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена Петряев А.К. оплачено Малиновская М.Г. на тех. план <данные изъяты> руб.

Всего истцом передано ответчику денежных средств по договору на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору сторонами дата обезличена подписан акт о расторжении договора об оказании юридических услуг, по условиям которого денежные средства должны быть возвращены заказчику в течение одного месяца со дня подписания акта о расторжении договора.

Ранее в судебном заседании истец Петряев А.К. суду пояснил, что он обратился к Малиновская М.Г. за юридической помощью в связи с ликвидацией предприятия и оказания помощи по постановке на учет имущества. Вместе с тем Малиновская М.Г. обязательства не исполнила, получив при этом вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. за услуги, в связи с чем подписан акт о расторжении договора.

В соответствии статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии статьей 310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании с Малиновская М.Г. в пользу Петряев А.К. суммы в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена (<данные изъяты> дней), истец исходит из следующего расчета:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты,
дата обезличена – дата обезличена	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
дата обезличена – дата обезличена	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
дата обезличена – дата обезличена	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
дата обезличена – дата обезличена	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
дата обезличена – дата обезличена	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты> руб.

Данный расчет судом проверен, суд находит его составленным верно в соответствии с положениями действующего законодательства. В связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Представленный расчет ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит его необоснованным и также неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца ИП Петряев А.К., перечисленных в статье 150 ГК РФ, и моральный вред истцом не обосновывается, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда удовлетворено быть не может.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает каких-либо виновных (незаконных) действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении морального состояния и состояния здоровья. Судом также не установлено причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ в результате каких-либо виновных действий ответчика, причинения морального вреда, совершения противоправных действий ответчиком в отношении непосредственно личности истца, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по чеку-ордеру Сбербанк Иркутское городское отделение от дата обезличена.

Учитывая, что исковые требования ИП Петряев А.К. к Малиновская М.Г. о взыскании денежных средств удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика Малиновская М.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ИП Петряев А.К. к Малиновская М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Малиновская М.Г., дата обезличена г.р., СНИЛС номер обезличен в пользу индивидуального предпринимателя Петряев А.К., ИНН номер обезличен, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.