Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-331/2022 от 23.03.2022

Судья Дьяченко М.Ю.

Дело № 7-703/2022 (№ 5-28/2022)

УИД 59RS0018-01-2021-002707-08

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 апреля 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Разумовского И.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» Разумовского Ильи Олеговича на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 24 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»,

установил:

постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 24 февраля 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее общество, ООО «ДНС Ритейл») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Разумовский И.О., просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, судьей районного суда исследованы не все имеющиеся в деле доказательства, не дана им надлежащая оценка, не приобщено к материалам дела и не рассмотрено ходатайство о вызове свидетелей.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ДНС Ритейл», защитник Б., извещенные надлежаще участие не принимали.

Защитник Разумовский И.О. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Разумовского И.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут привлечение к административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. № 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» издан Указ губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Указом губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 (в редакции, действовавшей по состоянию на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что руководители организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, обязаны при выполнении работ (оказании услуг) и реализации товаров физическим лицам организовать (обеспечить) использование указанными лицами средств индивидуальной защиты (масок) и социальное дистанцирование при нахождении в торговом объекте или ином месте выполнения работ (оказания услуг). В случае отсутствия у указанных лиц средств индивидуальной защиты (масок) отказывать в допуске на торговые объекты и иные места выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с разъяснениями Роспотребнадзора «О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования» (пункт 12.6); организовать (обеспечить) нахождение в торговых центрах только физических лиц, использующих средства индивидуальной защиты (маски). В случае отсутствия у указанных лиц средств индивидуальной защиты (масок) отказывать им в допуске в торговый центр (пункт 12.8).

Основанием для составления в отношении ООО «ДНС Ритейл» протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по данной норме, послужил факт того, что 05 декабря 2021 г. в период с 19:25 до 19:30 часов в помещении магазина «***», распложенном по адресу: ****, ООО «ДНС Ритейл» не приняло мер к соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, не выполнило пункт 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, пункты 12.6, 12.8 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», а именно: не отказывало в допуске физическому лицу (допустил пребывание) без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки) при оказании услуг, не организовало (не обеспечило) нахождение в торговых центрах физических лиц, использующих средства индивидуальной защиты (маски). Ранее ООО «ДНС Ритейл» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи.

Между тем из материалов дела следует, что указанные требования судьей районного суда при рассмотрении дела не выполнены.

Как следует из материалов дела поводом к возбуждению начальником отдела гражданской и антитеррористической защиты администрации Добрянского городского округа дела об административном правонарушении по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «ДНС Ритейл» послужили документы (служебная записка с приложением), поступившие из отдела сельского хозяйства и поддержки предпринимательства администрации Добрянского городского округа.

При рассмотрении дела судьей районного суда защитник указывал на отсутствие какой-либо подписи в служебной записке, представленной в материалы дела, однако судьей данные доводы не проверены, надлежащая правовая оценка им не дана, тогда как служебная записка и.о. начальника отдела сельского хозяйства и поддержки предпринимательства № 265-01-01-69-5071 от 09 декабря 2021 г. (л.д. 8) собственноручной или электронной подписи не содержит, подлинность данного документа невозможно установить ввиду отсутствия на нем подписи уполномоченного лица. При этом представленный лист согласования к документу № 265-01-01-69-5071 от 09 декабря 2021 г. (л.д. 16) не является подтверждением подписания электронной цифровой подписью документа, составленного в электронном виде, поскольку не содержит сведения о сертификате электронной подписи.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что защитником Разумовским И.О. 24 февраля 2022 г. при рассмотрении дела судьей районного суда были представлены письменные объяснения с приложением документов, в том числе ходатайства о вызове свидетелей (пункт 3 приложения) (л.д. 56-60). Копия данного ходатайства о вызове свидетелей от 24 февраля 2022 г. представлена защитником в краевой суд (л.д. 117).

Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Между тем в нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное ходатайство судьей районного суда разрешено не было, иного из материалов дела не следует, поскольку письменные объяснения защитника приобщены к материалам дела без соответствующего ходатайства, протокол судебного заседания, в котором могли быть зафиксированы данные обстоятельства, не велся, в постановлении судьи районного суда сведения о разрешении данного ходатайства отсутствуют.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу всех его прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, повлекло нарушение прав юридического лица.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении, меры к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела судьей районного суда не приняты.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер, постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 24 февраля 2022 г. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пермском краевом суде жалобы защитника Разумовского И.О. срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, данное дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения процессуальных нарушений, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 24 февраля 2022 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)