Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7071/2021 ~ М-4884/2021 от 24.06.2021

УИД    78RS0014-01-2021-006726-07

Дело № 2-7071/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года                         Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В. к Акционерному обществу «Внешнеторговая фирма «Фудлайн» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

А.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Внешнеторговая фирма «Фудлайн» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к работодателю о перерасчете по листку нетрудоспособности. Согласно расчетам истца выплата по листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составить <данные изъяты>, тогда как работодатель перечислил только <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в размере <данные изъяты>, всего за февраль месяц согласно расчетному листку было получено <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей заработная плата за 6 рабочих дней в феврале с учетом вычета НДФЛ, и, следовательно, работодатель не доплатил <данные изъяты> рубля. На ДД.ММ.ГГГГ компенсация за несвоевременную выплату по листку нетрудоспособности составляет <данные изъяты> рублей.

Также истец указывает, что ответчик нарушал срок выплаты заработной платы, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, который истец считает незаконным, так как с учетом трудового распорядка ее рабочий день превышает 8 часов, её не ознакомили с результатами внутренней проверки, с актами об отсутствии на рабочем месте.

В связи с чем просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля в счет оплаты листка нетрудоспособности и заработной платы за февраль 2021, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату по листку нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за несвоевременную выплату заработной платы; признать незаконным приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в лице ликвидатора АО «Внешнеторговая фирма «Фудлайн» М.В. по доверенности (л.д.157) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку расчет с истцом в феврале 2021 года был произведен верно, задержка в расчете по листку нетрудоспособности была вызвана действиями непосредственно А.В., отказавшейся подписывать заявление о выплате пособия, права истца работодателем не нарушены, в связи с чем компенсация морального вреда не подлежит взысканию (л.д.96-99).

На основании ч3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Внешнеторговая фирма «Фудлайн» и А.В., заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу на должность ведущий юрист в структурное подразделение «Юридический отдел», с ежемесячным окладом <данные изъяты> рублей (л.д.19-20).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

Согласно листку нетрудоспособности истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Как следует и представленных суду документов, служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101), за подписью А.В., истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ отказалась подписать заявление о выплате пособия по временной нетрудоспособности, так как ДД.ММ.ГГГГ от работодателя были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому правильно заявление будет называться о перерасчете пособия, а также отказалась подписать заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к работодателю о выплате пособия по временной нетрудоспособности истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-123).

Истцом не оспаривался тот факт, о чем указано в иске, и подтверждается платежными поручениями, что истцу за февраль 2021 года был выплачен аванс в сумме <данные изъяты>, заработная плата и оплата по больничному листу за февраль 2021 года в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата по больничному листу в сумме <данные изъяты> (л.д.80-82).

В силу ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации: лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Согласно п. 1 ст. 14 указанного закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" следует, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя, как страхователя.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается:

1) застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчетного листка (л.д.68) работодателем за три дня 4-6 февраля начислено оплата больничного листа в сумме <данные изъяты> рублей, и доплачено <данные изъяты>, исходя из среднего заработка, и заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

Таким образом, вопреки доводам истца, с учетом положений ч.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня за счет средств страхователя выплачено в полном объеме, как и заработная плата за февраль 2021 года, за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности пособие должно быть выплачено за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом суд не может согласиться с расчетом пособия, представленного истцом (л.д.64), так как, в отличие от содержания заявления в Фонд социального страхования неправильно определена сумма заработка за 2020 год, вместо <данные изъяты>, указано <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о невыплате работодателем в срок и не в полном объеме пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы за февраль 2021. В связи с чем оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации и морального вреда не имеется.

В соответствии с абзацем 7 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 5.4 трудового договора выплата заработной платы работникам производится два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца. Первая часть заработной платы (аванс) выплачивается в размере 40 от постоянной заработной платы 25 числа за текущий месяц всем сотрудникам, отработавшим в месяце не мене двух недель. Вторая часть заработной платы выплачивается 10 числа каждого месяца за предыдущий период.

Как следует, из представленных истцом платежных документов, заработная плата за август 2020 была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2020 перечислена ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2021 перечислена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-84), то есть с нарушением срока, установленного трудовым договором.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами истцу установлена 40-часовая рабочая неделя с пятью рабочими днями. В соответствии с пунктом 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика установлен следующий режим рабочего времени; пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) – для административно-управленческого и офисного персонала; начало работы – 9:00, окончания – 18:00; или иной график 8-ми часового рабочего дня, устанавливаемый по согласованию с работодателем; время отдыха и приема пищи определяется в интервале с 13:00 до 15:00 в объеме одного часа (пункт 7.6 Правил) (л.д.74).

Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ А.В. за нарушение норм трудового законодательства РФ, нарушение соблюдения норм трудовой дисциплины, предусмотренных в п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ВТФ» Фудлайн» от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (регулярные (18 раз за 2 месяца) опоздания и уход с работы ранее установленного времени) объявлен выговор (л.д. 85-86), с указанным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух рабочих дней пояснить в письменной форме причины, по которым она регулярно приходит на работу позже и уходит раньше установленного времени: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Учитывая, что опоздание и уход с работы раньше положенного времени были допущены истцом в январе 2021 года, до марта 2021 работодатель не был лишен возможности проверить время прихода\ухода сотрудника, и обнаружить проступок в день его совершения, суд приходит к выводу, что за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком пропущен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Уход с работы ДД.ММ.ГГГГ на 8 минут раньше, не соответствует тяжести примененного дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отмене приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении А.В. выговора за нарушение норм трудового законодательства РФ, нарушение соблюдения норм трудовой дисциплины, предусмотренных в п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ВТФ» Фудлайн» от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (регулярные (18 раз за 2 месяца) опоздания и уход с работы ранее установленного времени).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в части перечисления заработной платы с нарушением положений ст. 136 ТК РФ и условиями трудового договор, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также с учетом признания приказа б\н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом сумма взыскания компенсации морального вреда определяется с учетом общих требований истца, а не каждого в отдельности.

Таким образом, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений в отношении истца, связанных с задержкой выплаты заработной платы и признания приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора недействительным, суд полагает сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, соответствующей требованиям разумности и справедливости.

С учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░