Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2020 ~ М-86/2020 от 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                   г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре	Нажмудиновой С.К.,
с участием:
представителя истца	Рудаковой Е.Ю.,
представителя ответчика	Зайцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Пыть-Яха» (далее администрация г.Пыть-Яха) о возложении обязанности разработать проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги местного значения,

установил:

прокурор города Пыть-Яха, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с указанным иском к ответчику, в котором просит возложить на муниципальное казенное учреждение «Администрация города Пыть-Яха» обязанность в течение трех месяцев разработать проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги местного значения муниципального образования городской округ город Пыть-Ях и направить их на согласование в уполномоченные органы.

Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки установлено нарушение администрацией города требований законодательства в области безопасности дорожного движения. В нарушение требований п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч.2 ст.21 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1 ч.1 ст.7, ч.5 ст.9, ч.4 ст.16, ст.18 Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в РФ о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ответчиком не проведены все необходимые мероприятия по организации дорожного движения.

В частности, не разработан проект организации дорожного движения, не внесены изменения в имеющийся по состоянию на 2012 год проект организации дорожного движения, что в условиях строительства и введения в эксплуатацию новых жилых домов и социальных объектов, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность в области дорожного движения.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Рудакова Е.В., на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика, Зайцева Н.Я., действующая на основании доверенности, указала, что меры к устранению выявленных прокурором нарушений администрацией города предпринимаются. Запрошены коммерческие предложения по разработке проекта организации дорожного движения в городе. Отозвалась только одна фирма, которая определила сроки изготовления проекта в течение шести месяцев, в связи с чем просит при вынесении решения учесть этот срок.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для обращения прокурора послужило обращение депутата думы города Пыть-Яха 6 созыва о нарушении прав граждан в ходе эксплуатации одного из участков дороги на территории города.

В ходе проведения проверки прокурором выявлено, что на территории города действует разработанный в 2012 году проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах г.Пыть-Яха.

В силу ч.4 ст.18 Федерального закона №443-ФЗ внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года.

Материалами дела подтверждается, что за период с 2012 года на территории города возведено и введено в эксплуатацию значительное количество объектов инфраструктуры, жилых многоквартирных домов, объектов социального назначения, к которым организованы подъезды и подходы. Вместе с тем, в проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах г.Пыть-Яха сведения о новых объектах и новой инфраструктуре не внесены, что не позволяет соблюсти требования по соблюдению прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения. Делает затруднительным разрешение вопросов определения вины в различных дорожных происшествиях, а потому, требует привидения проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах в соответствие с действительными условиями.

Поскольку в силу. 5 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч.2 ст.21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» вопросы организации дорожного движения в муниципальном образовании входят в круг полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, в связи с чем исковые требования прокурора заявлены к надлежащему ответчику.

При разрешении вопроса о сроках исполнения обязанности ответчиком, суд принимает во внимание доводы и документы, представленные последним, согласно которым работы, выполнение которых требуется, могут быть исполнены не самим ответчиком, а только специализированной организацией. Последняя же оговаривает срок их выполнения не менее 6 месяцев.

Таким образом, суд находит необходимым и разумным возложить на ответчика исполнение обязанности в обозначенный срок, то есть шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования прокурора города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Пыть-Яха».

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Администрация города Пыть-Яха» обязанность в течение шести месяцев разработать проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги местного значения муниципального образования городской округ город Пыть-Ях и направить их на согласование в уполномоченные органы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись        

3