Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2023 ~ М-1694/2023 от 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года                                                                                город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при секретаре Конновой А.С.,

с участием ответчика Соколовой Н.И. и ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Клочко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1979/2023 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Соколовой Наталье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Соколовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Соколова Н.И. заключили договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 165666 рублей 05 копеек, процентная ставка по кредиту: 30 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей - являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Вышеуказанный кредитный договор утрачен, в связи с чем, для подтверждения заключения договора истец представил выписку с банковского счета, часть кредитного досье по указанному кредитному договору с указанием персональных данных, из которых усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, на что указывают платежи, произведенные должником, учтенные в выписке по банковскому счету. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27ДД.ММ.ГГГГ в размере 352024 рублей 53 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 165666 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 60407 рублей 83 копеек. В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352024 рублей 53 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6720 рублей, а всего 358744 рубля 53 копейки.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом поданных стороной ответчика возражений по исковому заявлению относительно истечения срока исковой давности представил письменный отзыв, в котором указал, что заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судьей взыскателем ПАО Банк «ФК Открытие» посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Соколовой Н.И. задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Соколовой Н.И. данный судебный приказ отменен. С исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Пролетарский районный суд г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, и к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131361 рубля 89 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 39433 рублей 61 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 60407 рублей 83 копеек, и пени в размере 106499 рублей 82 копеек, которые состоят из пени по просроченным процентам в сумме 31206 рублей 92 копейки и пени по просроченной задолженности в сумме 75292 рубля 90 копеек. Указал, что приведенные расчеты с учетом срока исковой давности основаны на расчете, приложенном к исковому заявлению. Расчет кредитной задолженности по мнение ответчика полностью отвечает условиям предоставления и обслуживания кредита, какого-либо контррасчета в обоснование своих доводов ответчиком суду не представлено.

Ответчик Соколова Н.И. и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Клочко А.И. в судебном заседании исковые требования не признали. Возражая против удовлетворения исковых требований, указывали, что истцом не представлен надлежащим образом оформленный письменный договор, ввиду чего невозможно достоверно установить факт возникновения правоотношений между истцом и ответчиком; что ответчик был ознакомлен относительно потребительских свойств финансовых услуг банка; какие именно финансовые услуги были оказаны ответчику, в каком размере, когда и предоставлялись ли денежные средства; наличия активных действий ответчика (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах и т.д.). Также просили применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ссылаясь на заключение кредитного договора и его условия, истец представил в материалы дела выписку из лицевого счета №, открытому на имя Соколова Наталья Игоревна, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям договора займа относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование займом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам доказывания именно на истце лежит обязанность представить доказательства заключения между сторонами кредитного договора, взыскание задолженности и процентов за неисполнение обязательства по возврату заемных средств по которому предъявлено в иске.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи, требование о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть подтверждено наличием надлежаще оформленного кредитного договора и доказательствами реальной выдачи кредитных средств и пользования ими заемщиком.

Между тем истцом таких доказательств суду представлено не было.

Анализ указанных выше обстоятельств применительно к приведенным нормам закона, а именно непредставление истцом кредитного договора, а также первичных документов при его заключении, свидетельствует об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность доводов истца и правомерность заявленных им требований, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения этих требований.

Доводы истца о том, что факт получения ответчиком денежных средств подтверждаются представленной выпиской по лицевому счету, содержащей сведения о расчетах заемщика, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2).

С учетом приведенных норм, отражение операций по движению денежных средств на счете без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора гражданином.

Следовательно, и выписка по счету, являющаяся внутренним банковским документом и не содержащая существенных условий кредита (размер кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок погашения кредита, размер ежемесячных платежей, сроки этих платежей, ответственность за их нарушение и пр.), не содержащая никаких подписей и ссылок на выдавшее денежные средства лицо, сама по себе, равно как и иные, представленные истцом в подтверждение заключения кредитного договора документы, не свидетельствуют о волеизъявлении гражданина на получение кредита и не могут рассматриваться как доказательство передачи ответчику денежных средств.

Кроме того, выписка по счету об операциях представлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом данные за предшествующий период (с даты кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ) в ней отсутствуют, в том числе и возможные сведения о погашении долга.

Таким образом, при отсутствии подписанного сторонами кредитного договора, необходимо представление иных доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Однако объективных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, образование просроченной задолженности, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказательств заключения между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Соколовой Н.И. кредитного договора, суд не может оценить доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания задолженности по кредитному договору и процентов не имеется.

При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ судебные издержки с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Соколовой Наталье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023.

Председательствующий