Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-615/2023 от 03.05.2023

Дело №1-615/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Стерлитамак Газизовой Ю.О.,Лаптева С.Ю.,

защитника – адвоката Чепурной С.А.,

подсудимого Жаворонкова В.И.,

при секретаре Сабитовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жаворонкова В.И. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    26.03.2023 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 02 мин. Жаворонков В.И., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО1 один удар ножом в грудь, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности груди справа с повреждением правого легкого,
с локализацией наружной раны в проекции 4 ребра по окологрудинной линии, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением. Смерть ФИО1 наступила от проникающего одиночного колото-резаного ранения передней поверхности груди справа с повреждением правого легкого, пристеночной плевры и массивным кровоизлиянием по ходу раневого канала, осложненного развитием обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый Жаворонков В.И. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, в части нанесения ножевого ранения, пояснил, что просит огласить показания, данные в судебном заседании 23.06.2023 года.

     Оглашены показания подсудимого, данные в судебном заседании 23.06.2023 года, согласно которых признает вину частично, не хотел убивать сына, признает, что от его действий погиб сын, признает, что нанес ему удар ножом.С сыном были плохие отношения, тот к нему относился плохо, постоянно оскорблял, избивал его всячески, был обижен на весь мир. Сын служил в горячих точках в 2001г.,имел огнестрельное ранение в голову,это отразилось на его поведении, стал неадекватным. Особенно в нетрезвом состоянии становился неадекватным, неуправляемым. Перед новым 2022г. он избил его хорошо, не стал заявлять на него, но сказал, чтобы он не приходил к нему больше. Один раз, когда он шел с работы, сын зашел вместе с ним в подъезд, говорил, что пришел к нему в гости, просился зайти, но он сказал «нет», сын развернулся и ушел. После этого долго его не видел, сын не приходил.20 марта у него было день рождения, сын пришел 25 марта 2023г.,когда открыл дверь, спросил у сына, будет ли он скандалить, тот сказал не будет, пустил его, поговорили. Потом сын сходил в магазин, принес бутылку водки и баллон пива, выпивали. Сначала все было хорошо, когда изрядно выпил начал обзывать его, угрожать, что с одного удара может его убить. Позвонил в полицию, сообщил,что сын угрожает, полиция не приехала. Сын позвонил жене,у них была словесная перепалка с женой,сказал сыну,зачем он так поступает со своей женщиной, тут сын вскипел, переключился на него, начал угрожать опять, оскорблять по всякому, ответил, что если ему не нравится, пусть идет домой. Телесные повреждения никто никому не причинил, сын лег на диван спать.26 утром проснулся, голова сильно болела, находился на лечении, на работу не ходил. Сказал сыну,что голова болит,тот собрался, пошел в магазин, сварил себе кофе, бутерброды с колбасой нарезал,сын принес бутылку водки и коньяка, сели пить в зале, он выпил рюмочку коньяка,сказал, что проходит лечение.Сын сказал.что будет пить один.Сказал ему, чтобы шел домой,тот в никакую, опять начал оскорблять, угрожать.От этих оскорблений и угроз у него помутился рассудок, дальнейшие действия не мог контролировать. Ножик лежал на столе, сын начал подниматься с дивана на него, он развернулся,толкнул его, нож был в руках.Нанес удар в грудь, чтобы он сел,не думал,что ножом попал. Сын сел на диван,начал его оскорблять, он даже не ожидал,что он ему что-то сделал,у него в голове эйфория,у него там пельмени варились,пошел на кухню посмотреть пельмени, возвращался с кухни, сын опять ему угрожает не переставая, смотрит,тот начинает сползать с дивана. Начал ему помогать,увидел кровь,испугался,взял телефон, позвонил в скорую, объяснил.что ранил сына ножом.Дальше сын захрипел и затих, понял. что он умер, прошло минут 15-20.Потом позвонил в полицию, сказал, что у сына ножевое ранение. В квартире ничего не мыл, не вытирал, присел на диван и ждал скорую. Ничего не соображал, был в эйфории.Нож лежал около батареи,сын в зале на полу. Себя пьяным не считал.Потом повезли в следственный комитет и на экспертизу алкоголя, взяли кровь. Они все вызывали адвоката, адвоката не было, начали потихоньку допрашивать, он им объяснил, как сейчас объясняет, очков с собой не было, сказали подписать, подписал, что подписал, не видел.Не хотел сына убивать,хотел его остановить, чтобы успокоился. Он пельмени поставил варить, пошел в зал с ножом, чтобы бутерброды нарезать, приходит,а он оскорбляет, угрожает, начал приподниматься с дивана, он повернулся, чтобы толкнуть его,удар попал в грудь.Потом обратно пошел на кухню, посмотреть пельмени. Сначала не понял, что удар нанес ножом.(т.2 л.д. 62-67)

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил оглашенные показания, пояснил, что был в состоянии аффекта, в шоковом состоянии, когда потерпевший начал приставать, думал, начнет бить его, хотел оттолкнуть его. Под словом «эйфория» подразумевал шок. 26 числа, вдвоем выпивали, попросил его пойти домой, потерпевший ответил, что типа не пойдет никуда, вел себя агрессивно, угрожал, руками махал, телесные повреждения не успел нанести. Они сидели рядом друг с другом на диване. Говорил ему успокоиться, пошел на кухню, поставил пельмени, взял колбасу, начал резать колбасу. Потом потерпевший начал ругаться, материться на него, замахивался на него, когда резал колбасу, повернулся, хотел ототкнуть его, и получилось так.Не умышленно нанес, вину признает частично, не хотел этого, умысла убить не было.

Оглашены показания Жаворонкова В.И., данные в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия о том, что сын ФИО1 25.03.2023 года около 18 час. 00 мин. к нему пришел в гости, принес бутылку водки объемом 0,5 л., баллон пива объемом 1,5 л. После чего они начали распивать спиртные напитки. Во время распития сын начал высказывать оскорбления в его адрес, на что он потребовал его успокоиться и замолчать, после чего ФИО1 вышел на балкон, покурил сигареты, вернулся обратно и продолжил высказывать оскорбления, он молчал и терпел его оскорбления. Далее ФИО1 уснул на диване в зале, а он отправился в соседнюю комнату спать. 26.03.2023 года около 08 час. 00 мин. проснулся и начал болеть с похмелья, после чего он разбудил сына ФИО1 и попросил его сходить в магазин за алкоголем для того, чтобы похмелиться. Около 08 час. 20 мин. ФИО1 отправился в продуктовый магазин и спустя некоторое время вернулся обратно в квартиру, приобретя бутылку водки объемом 0,5 л. и бутылку коньяка. Около 10 час. 10 мин., после распития пива и коньяка, сын снова начал высказывать оскорбления в его адрес, он рассердился, отправился на кухню, схватил с кухни в правую руку нож с деревянной рукояткой, зашел в зал, подошел к ФИО1 который сидел на диване, и нанес ему один удар ножом в область груди. У ФИО1 открылось кровотечение из груди, он начал хрипеть и сползать с дивана. Он отправился на кухню, чтобы доваривать пельмени. Вытащив пельмени, вернулся в зал к ФИО1 который уже лежал на полу в крови и хрипел. После чего он при помощи своего телефона набрал «112», его связали со станцией скорой медицинской помощи, и он попросил, чтобы работники скорой помощи приехали на его адрес, в связи с тем, что у его сына ножевое ранение. Заметив, что сын скончался, около 11 час. 10 мин. он позвонил по номеру «112» и сообщил в полицию о том, что он нанес удар ножом своему сыну в своей квартире и попросил их приехать к нему. Вину в совершении убийства своего сына признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 77-81, 89-91, 100-102).

Оглашены показания Жаворонкова В.И., данные в ходе проверки показаний на месте, согласно которых он в ходе словесного конфликта схватил в правую руку прямым хватом кухонный нож с деревянной рукояткой, отправился в зал, подойдя к ФИО1 сидящему на диване, из положения стоя,слегка нагнувшись к ФИО1 нанес правой рукой прямым хватом удар ножом в область груди, после чего выкинул нож в сторону (т.1л.д. 103-108);

После оглашения показаний подсудимый Жаворонков В.И. показал, что не полностью подтверждает показания, когда подписывал протокол, без очков был, не может читать без очков. Состояние опьянения не способствовало совершению преступления, пройти освидетельствование он не отказывался, аппарат не работал. Явку с повинной подтверждает. Когда все произошло, не был пьян, выпил только рюмку коньяка, вечером накануне выпил 2 рюмки. При проверке показаний на месте показал так, как сказал следователь, было давление со стороны следователя, как они говорят, так и должно быть, подписывал в шоковом состоянии документы, сначала его допрашивали без адвоката, потом в одиннадцать вечера адвокат приехал. Сын сидел на диване с правой стороны, встал, резал колбасу стоя, оттолкнул столик, сын остался сзади, сын начал вставать, чтобы сына успокоить, повернулся к нему с левой стороны, оттолкнул его. Сын ему угрожал, слышал, что тот начал вставать, диван начал скрипеть. Удар был спереди. Он не звонил с изолятора ФИО2звонил от следователя. У ФИО2 нет оснований оговаривать его. Сказал ей что сходил на кухню, взял нож, т.к. он пошел за ножом на кухню для того, чтобы нарезать колбасу. В тот день сын ему телесных повреждений не наносил. Нанес ножевое ранение сыну, потому что тот довел его до такого состояния, был в состоянии аффекта. Он не был пьяный.В отношении заключения судебно-психиатрической экспертизы может пояснит,что настаивает на своих показаниях, что находился в состоянии аффекта. Разум помутился, сколько можно унижать, бить его. Согласен, что на фототаблицах к протоколу осмотра места происшествия на столике отсутствует колбаса, которую резал,не может объяснить куда она делась. Не помнит, что говорил ФИО2 когда ей звонил.

Однако суд считает, что вина подсудимого Жаворонкова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО4 будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что погибший приходится родным братом, а подсудимый Жаворонков В.И. его родной отец. С отцом никогда не общался. С братом в последний раз общался около 6 лет назад. От родственников ему известно, что отец и брат постоянно употребляли спиртные напитки, брат часто ходил в гости к отцу, где у них происходили конфликты. 26.03.2023 года от родственников ему стало известно, что Жаворонков В.И. нанес удар ножом ФИО1 от чего последний скончался (т.1л.д. 45-46).

Оглашены показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым является двоюродной сестрой ФИО1 и племянницей Жаворонкова В.И. От бабушки по наследству ей досталась квартира. В конце октября 2017 года к ней обратился Жаворонков В.И., который попросил ее предоставить ему указанную квартиру для проживания. Она согласилась, и с конца октября 2017 г. по 26.03.2023г. Жаворонков В.И. проживал в указанной квартире один. На протяжении последних полутора лет Жаворонков В.И. злоупотреблял спиртными напитками и не платил за коммунальные услуги, в августе – сентябре 2022 года она пришла к нему и потребовала его покинуть квартиру и съехать на другую - по месту его регистрации, но он отказался. Более она с ним не общалась. Своего брата ФИО1 в последний раз она видела на похоронах и поминках бабушки, больше она его не встречала. От своего отца ФИО5 ей стало известно, что ФИО1 часто приходил в гости к Жаворонкову В.И., в ходе указанных встреч у них происходили словесные конфликты и ФИО1 высказывал в адрес Жаворонкова В.И. оскорбления (т.1л.д. 53-56).

Оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе судебного заседания 02.06.2023 года, (т. 2 л.д. 43-45), согласно которым дядя С. отец ее гражданского мужа, неприязненных отношений не имеется. П. к нему ходил, как то и они ходили с ребенком, вместе в гости ходили, но не так часто, в год раза три наверно. При ней нормально они общались, драки ничего такого не было.Знает со слов дяди С. что они когда -то дрались, но она не видела. Когда вместе приходили к дяде С. П. выпивал. В состоянии опьянения он агрессию к дяде С. не проявлял, она с П. ругались, при ней не дрались они. Как П. водку выпьет, он агрессивный, пиво пьет нормальный. 25 марта 2023 года была на работе, П. к ней на работу пришел, сказал пойдет к отцу, тот трубку не берет, сказала зачем идет, знает, что пить будет опять.Но он пошел, потом они вдвоем ей звонили часов в 6 вечера, говорили, чтобы пришла, сказала, что на работе. Они выпивали, потом перестали звонить, думала может спать легли, вечером с остановки шла, у них свет горел, не заходила.Утром 26 марта проснулась, пока с ребенком занималась, кормила, увидела пропущенный ночью от дяди С. звонок. Перезвонила, в 10.37 часов это было, он трубку берет, оба выпившие, он говорит: забери его домой, типа он спать собирается.Она поругалась, вместе пьют, зачем ей звонят. На заднем плане слышала голос П. « И. ты что», потом он трубку взял, сказала ему « Иди домой», он на нее «пошла ты», она трубку положила.Потом к ней полиция приехала через 2,5 часа. В.И. относился к своему сыну нормально, не ожидала, что у них что -то такое может произойти, выпивать выпивали, нормально все было, встречались постоянно. После того как ей позвонил дядя С. утром перезвонила, дядя С. сказал, чтобы забрала его, что П. собирался у него спать. Попросила дядю С. дать трубку П. сказала «иди домой», а он: « да пошла ты!» Как выпьет, у него бывало такое, на пьяного не обратила внимания, матом он сказал: « пошла ты!», он был очень пьяный. П. служил в <адрес> у него ранение было в область виска. П. работал, избил ее в 2022 году в апреле, был суд, осудили его.В отношении ребенка совместного какие -то действия не совершал. Когда ее бил, он кричал угрозы убийством.Ее бил,в отношении отца, чтобы так себя вел, она не видела. Дядя С. сам позвонил со следственного изолятора, в 16 часов дня позвонил 26 марта и сказал: « Я П. убил, похороните нормально», спросила, что случилось, он матом выразился ««договорился», пошел на кухню, взял нож и зарезал». Он признал факт, что это он сделал. Агрессия у П. выражалась тем,что у него начиналось какая -то мания, что он всемогущий, типа не верите,что я такой.Не принимала, как оскорбление слова П. понимала, что когда он пьяный, это бесполезно, то есть он потом даже не вспомнит, что он ей говорил.

Оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым является бывшей сожительницей ФИО1 У ФИО1 есть отец Жаворонков В.И., который проживал по адресу: г. Стерлитамак, пр. Ленина, д. 31, кв. 23. ФИО1 периодически ходил в гости к своему отцу, во время их встреч они всегда распивали спиртные напитки, после чего их встреча перетекала в конфликт и драку. В последний раз Жаворонков П.В. ходил в гости к своему отцу в конце 2022 года, после этого он с ним не общался и не виделся. В трезвом состоянии ФИО1 адекватный, но когда он выпьет, то начинает вести себя буйно. 25.03.2023 года около 11 час. 00 мин. ФИО1 пришел к ней на работу и сообщил, что его отец не берет телефон и он отправится к нему домой, чтобы посмотреть, дома ли он и не случилось ли с ним что-либо. Спустя около двух часов ФИО1 позвонил ей и сообщил, что он нашел своего отца и находится у него дома. В течении дня ФИО1 еще несколько раз звонил ей и говорил, что у них все хорошо, также на заднем фоне она слышала голос его отца, который звал ее к себе в гости. В вечернее время ФИО1 позвонил ей и сообщил, что он отправился в магазин и приобрел пиво и водку, и что они с отцом будут распивать спиртные напитки. 26.03.2023 около 00 час. 12 мин. ей на телефон два раза позвонил Жаворонков В.И., но она спала и не могла ответить на звонки, указанные пропущенные вызовы она увидела лишь утром. 26.03.2023 около 10 час. 37 мин. она решила перезвонить Жаворонкову В.И., позвонив ему, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил ее забрать ФИО1 После чего Жаворонков В.И. передал телефон ФИО1 и она попросила его собраться и отправиться к себе домой, на что он начал оскорблять ее, после чего она положила телефон. 26.03.2023 года в дневное время ей на телефон позвонил Жаворонков В.И. и сообщил, что ФИО1 больше нет, что ФИО1 «договорился» и Жаворонков В.И. взял нож и нанес им удар в область груди ФИО1 (т.1л.д. 59-62).

Свидетель Жаворонков С.И. показал суду, что ФИО1 в последнее время постоянно пил, его как жена выгонит из дома, он начинал пить, к нему ходил, и к подсудимому тоже,он выкинул ФИО1сказал, чтобы больше не ходил к нему. Подсудимый звонил ему, говорил,чтобы он пришел и выгнал Павла, отвечал,что не может. Что было 26.03.23 года, не знает, там не был. Дочь рассказала, что- то там произошло, потом его вызвал следователь. В состоянии алкогольного опьянения потерпевший был агрессивным, всегда говорил, что служил в горячих точках,что у него нож,что порежет, сожительницу хлыстнул, бил отца.

    Оглашены показания свидетеля Жаворонкова С.И., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он является родным братом Жаворонкова В.И. и дядей его сына ФИО1 С обоими из них он общался редко, но Жаворонков В.И. постоянно жаловался ему на то, что его сын ФИО1 часто приходит к нему, жаловался на свои проблемы, просил его приютить и заступиться за него, так как Жаворонков П.В. постоянно встревал в какие-то проблемы, дрался. ФИО1 наглый, дерзкий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным, не управляемым. В последний раз Жаворонков В.И. звонил ему около 3 – 4 месяцев назад и рассказывал, что ФИО1 снова пришел к нему и угрожает, просил его помочь ему выгнать ФИО1 26.03.2023 в дневное время ему позвонила дочь - ФИО3 и сообщила, что Жаворонков В.И. нанес один удар ножом ФИО1 в область груди, от чего последний скончался (т.1л.д. 65-68).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердил оглашенные показания. Дочери позвонил следователь, рассказал про удар ножом. Подсудимый не агрессивный, ему за 60 лет, употреблял спиртное по праздникам, в состоянии опьянения агрессивным не был, наверное получилось так, что отец ударил ножом. В трезвую голову потом потерпевший ничего не помнил. Не видел такого, чтобы подсудимый угрожал кому- нибудь ножом. Также не видел такого,что погибший угрожал кому-то ножом.Подсудимый только говорил, что кидался сын ножом. Сам такого не видел, чтобы погибший бросался с ножом.

Оглашены показания свидетеля ФИО6 допрошенного в судебном заседании 02 июня 2023 года ( т. 2 л.д. 45-46), согласно которым Жаворонков В.И. его сосед, родственником, свойственником не приходится.Знает Жаворонкова как соседа 2 года. Как человек хороший, добрый человек. Он бы не сказал, что часто употребляет спиртные напитки, больно то не видел никогда, в основном работал. Один раз видел его сына Павла, было дело, у В. посидели втроем в прошлом году в ноябре. Неприятно все это было как то, между собой они плохо общались, отторжение друг от друга, любви какой-то не было, увидел, что между ними взаимоотношения плохие. Потом видел, что они ругались, Павел ударил отца своего в кадык, тот сознание потерял, он разнял их, успокоил. Они вдвоем сидели на диване, он на стуле рядышком. В.И. плохо стало, думал вызвать скорую, потом тот пришел в себя и все нормально.Перепалка была какая-то, видимо до этого конфликт был. Больше П. не видел.. Общались с Жаворонковым В.И. не часто, в месяц один раз посидят и все. В.И. когда выпивший, не агрессивно себя ведет, наоборот веселый, про музыку и про кино все знает, приятно с ним было общаться хоть и старше по возрасту.

Свидетель ФИО7 показал суду, что в тот день был на суточном дежурстве, на место происшествия не выезжал, слышал, что туда были вызова, выезжали другие сотрудники. Туда выезжал один раз с ФИО8 в квартиру не поднимался,остался на улице, ФИО8 туда поднимался, до них туда приезжала Росгвардия. Выезжала ли по данному сообщению следственная группа, не знает.В тот день один раз выезжал на этот адрес. Был на улице,потом вывели подсудимого, они доставили его в дежурную часть, Жаворонков сильном алкогольном опьянении был, осознавал что натворил, сожалел. Передали его в дежурную часть, далее с ним группа занималась. Были ли другие сообщения с указанного адреса, не знает. ФИО9 –это участковый, выезжала с ними. Жаворонков ни на что не жаловался, он не мог толком разговаривать, по виду его было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сам говорил, что употреблял алкоголь с сыном,у него была невнятная речь, плохо ориентировался в пространстве.

Допрошенный в судебном заседании следователь СО по г.Стерлитамак СУ СК РФ по РБ ФИО10 показал суду, что Жаворонков В.И. знаком в связи с расследованием уголовного дела. Допрашивал его в качестве подозреваемого, обвиняемого, проводил с ним проверку показаний на месте. Жаворонков пояснил, что необходимо проехать в квартиру, когда туда приехали, на месте показал, как нанес удар, давление не было оказано ни им, ни сотрудниками,все следственные действия были проведены с адвокатом. Были ли очки у подсудимого не помнит, на зрение не жаловался,замечаний не было, это отражено в протоколе. Первый допрос был в день совершения преступления,был адекватный, ознакомился с протоколом допроса, подписал.

Допрошенный дополнительно в судебном заседании следователь СО по г.Стерлитамак СУ СК РФ по РБ ФИО10 показал суду, в материалах уголовного дела имеются материалы КУСП по сообщениям Жаворонкова,по первому, что сын не дает покоя, по второму КУСП, что заявителю угрожают, данные материалы поступили и приобщены к делу в полном объеме. Им был принят звонок во время дежурства,что обнаружен труп в квартире, оформил рапорт, рапорт был отписан ему, на место выехал в составе оперативно-следственной группы. В его рапорте указано время поступления звонка -11 часов 30 минут. На момент приезда следственно-оперативной группы Жаворонков был в квартире. В момент задержания разговора с Жаворонковым не было. Им уже сообщили, что там труп. Телесных повреждений у обвиняемого не было. Были ли обращения в УМВД до этого вечера, не знает,данные о ранее имевшихся фактах обращения в УМВД, поступили вместе с материалами КУСП, он их не запрашивал. Жаворонков был выпивший, в сильном алкогольном опьянении не был,был в адекватном состоянии, разрешил осмотр квартиры, самостоятельно передвигался. От него был запах спиртного, Жаворонков и сам это сказал,что пил.Порядок в квартире не был нарушен, нож лежал на том же месте, где указал обвиняемый.

Вина подсудимого Жаворонова В.И. подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными судом:

-протоколом проверки показаний обвиняемого Жаворонкова В.И. на месте
от 26.03.2023 с таблицей фотоиллюстраций,согласно которого Жаворонков В.И. на месте показал и пояснил, как находясь в квартире по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта, с ножом отправился в зал, подойдя к ФИО1 сидящему на диване, из положения стоя,слегка нагнувшись к ФИО1 нанес правой рукой прямым хватом удар ножом в область груди, после чего выкинул нож в сторону и воспроизвел на манекене механизм нанесения удара (т.1л.д. 103-108);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 455 /трупа/ от 19.04.2023, согласно которого у Жаворонкова В.И. обнаружено телесное повреждения:

А) в виде проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности груди справа с повреждением правого легкого, с локализацией наружной раны в проекции 4 ребра по окологрудинной линии, раневой канал которого имеет направление спереди назад, горизонтально, несколько слева направо, глубину около 11 см.

Данное ранение является колото-резаным, на что указывает наличие ровных краев, одного заостренного и «П» образного противоположного концов наружной раны, ровных стенок раневого канала, а также преобладание раневого канала над длиной наружной раны, вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекло за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением.

Данное повреждение образовалось в результате однократного со значительной силой воздействия плоского колюще-режущего орудия или предмета клинкового типа, действующего на переднюю поверхность груди справа в проекции 4 ребра, по окологрудинной линии, раневой канал которого имеет направление спереди назад, горизонтально, несколько слева направо.

Учитывая локализацию, характер и механизм образования данного повреждения, можно предположить, что в момент его причинения потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении,лицом к нападавшему.

Б) Кровоподтеки лица,которые образовались по механизму тупой травмы-в результате воздействия тупого твердого предмета или предметов,не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Каких-либо судебно-медицинских данных,позволяющих судить о возможности причинения данных повреждений при падении на плоскости из положения стоя не имеется.Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно. Незадолго до наступления смерти.

Смерть Жаворонкова П.В. наступила от проникающего одиночного колото-резаного ранения передней поверхности груди справа с повреждением правого легкого, пристеночной плевры и массивным кровоизлиянием по ходу раневого канала, осложненного развитием обильной кровопотери.

Учитывая выраженность ранних трупных изменений можно предположить, что с момента смерти ФИО1 до начала судебно-медицинской экспертизы прошло около одних суток.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в крови 2,08 промилле, которая соответствует опьянению средней степени к моменту наступления смерти (т.1 л.д. 150-156);

- заключением эксперта № 852 от 24.04.2023, согласно которому кровь ФИО1 и Жаворонкова В.И. одногруппна по исследованным системам
и относится первой группе. На кофте, толстовке ФИО1 двух смывах, ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека первой группы. Полученные результаты не исключают происхождение крови
на вышеперечисленных предметах как от ФИО1 так и от Жаворонкова В.И. по системе ABO (т.л.д. 172-176);

- заключением эксперта № 823 от 17.04.2023, согласно которому на трех отрезках липкой ленты скотч со следами пальцев рук, перекопированных со стеклянной бутылки с надписью «Водка Белая Крапива», отрезок липкой ленты скотч со следом пальца руки, перекопированный со стеклянной кружки,
отрезок липкой ленты скотч со следом пальца руки, перекопированный
со стеклянной бутылки с надписью «Vodka Illusion», оставлены Жаворонковым В.И. (т.л.д. 183-186);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2023 (с таблицей фотоиллюстраций), согласно которого при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в середине зала вплотную к дивану обнаружен труп мужчины –ФИО1 на спине, с колото-резаным ранением на груди, на лице возле левого глаза, над бровью имеются гематомы. С места происшествия изъяты марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, обнаруженном на покрывале; марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, обнаруженном на полу в зале; нож с деревянной рукояткой, расположенный на полу около 10 см. от дивана с веществом на лезвии красно бурого цвета ; толстовка черного цвета; кофта красно-синего цвета с надписью «Reebok»; три отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук, перекопированных со стеклянной бутылки с надписью «Водка Белая Крапива»; отрезок липкой ленты скотч со следом пальца руки, перекопированный со стеклянной кружки; отрезок липкой ленты скотч со следом пальца руки, перекопированный со стеклянной бутылки с надписью «Vodka Illusion» (т.1л.д. 5-14);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2022 с таблицей фотоиллюстраций, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.04.2022, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств марлевые тампоны с веществом красно-бурого цвета, нож с деревянной рукояткой, толстовка; кофта, отрезки липкой ленты скотч со следами пальцев рук, осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 192-195, 196-197).

Изложенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого Жаворонкова В.И. в умышленном причинении смерти ФИО1

В судебном заседании Жаворонков В.И. не отрицал, что нанес ножевое ранение потерпевшему, что смерть сына наступила в результате его действий.

Показания Жаворонкова В.И., данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, что это именно он нанес удар ножом потерпевшему ФИО1 суд считает достоверными и как доказательства допустимыми, т.к. они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа ФИО1в квартире по адресу: <адрес> с колото-резаным ранением, выводами заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений ФИО1 показаниями свидетеля Юрьевой И.А. о том, что ей позвонил Жаворонков В.И. и сообщил, что он убил потерпевшего.

Действия Жаворонкова В.И. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е умышленное причинение смерти другому человеку.

Характер орудия преступления с колюще-режущими свойствами (кухонного ножа), безусловно имеющего высокое поражающее свойство, нанесение направленного удара в жизненно важный орган,в грудь, способ его применения- нанесение- удара со значительной силой, локализация раны, а также наступившее последствие в виде смерти ФИО1 на месте преступления указывают на умысел Жаворонкова В.И. на причинение смерти ФИО1

Жаворонков В.И., нанося удар ножом со значительной силой в область расположения жизненно важных органов потерпевшего - грудную клетку, о чем свидетельствует длина раневого канала 11 см., предвидел и желал наступления смерти потерпевшего, то есть действовал с умыслом на убийство.

Нанесенный подсудимым удар потерпевшему являлся достаточным для лишения ФИО1 жизни, что с учетом характера причиненного последнему ранения было очевидным для подсудимого. Поэтому умысел на убийство потерпевшего был реализован подсудимым фактически совершенными действиями.

В связи с чем суд считает необоснованными доводы ФИО1 о том,что умысла на убийство сына у него не было, что удар был нанесен, когда он стоял перед сыном, резал колбасу, сын сзади сидел на диване, угрожал ему, услышав скрип дивана, понял, что сын поднимается, подумав, что он может избить его, повернулся с ножом в руках к сыну, оттолкнул его, не понял, что ударил ножом его, не умышленно нанес, суд считает необоснованными.

Данные его показания, другими доказательствами не подтверждаются, опровергаются показаниями Жаворнокова В.И., данными в ходе предварительного следствия о том, что после распития пива и коньяка, сын снова начал высказывать оскорбления в его адрес, он рассердился, отправился на кухню, схватил с кухни в правую руку нож с деревянной рукояткой, зашел в зал, подошел к ФИО1 который сидел на диване, и нанес ему один удар ножом в область груди. У ФИО1 открылось кровотечение из груди, он начал хрипеть и сползать с дивана. Он отправился на кухню, чтобы доваривать пельмени. Вытащив пельмени, вернулся в зал к ФИО1 который уже лежал на полу в крови и хрипел.

Обстоятельства совершения преступления в их совокупности, а именно, то, что Жаворонков В.И. преднамеренно сходил за ножом на кухню, откуда принес нож в зальную комнату, нанес им прямой целенаправленный удар в грудь потерпевшего, понимая, что грудь - это жизненно важный орган человека, свидетельствует о том, что он предвидел и желал наступления его смерти,когда последний не совершал никаких действий, посягающих на его жизнь и здоровье, никаких предметов в этот момент у потерпевшего не имелось и каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого не было, следовательно, у Жаворонкова В.И. был прямой умысел на совершение убийства, что противоречит доводам подсудимого о том, что когда оттолкнул сына не понял, что ударил ножом, не умышленно нанес удар, умысла на убийство не было.

Учитывая согласованность всех исследованных доказательств друг с другом и показаниями подсудимого Жаворонкова В.И., данными в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд доверяет им и признает указанные показания достоверными, относимыми и допустимыми, он был допрошен в ходе следствия с участием защитника – адвоката, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и права отказаться от дачи показаний, а так же будучи предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия не имеется.

Суд считает доводы подсудимого о том, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подписал показания, не читая, не было очков при проверке показаний следователь сказал, так ему сказать, было давление со стороны следователя, суд считает необоснованными.

Вопреки доводам подсудимого, при проведении допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте присутствовал адвокат, подпись которого имеется в указанных документах и не вызывает сомнений у суда.

Все протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, в них имеются подписи всех участников. Каких-либо замечаний и дополнений в ходе проведения указанных следственных действий, от участников не поступило, что свидетельствует о том, что указанные следственные действия были проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Показания Жаворонкова В.И., данные в ходе предварительного следствия о причинах и фактических обстоятельствах причинения смерти сыну, которые он подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, в ходе которого о продемонстрировала механизм причинения им ножевого ранения потерпевшему, суд считает относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования, локализации телесных подтверждений и причине смерти потерпевшего., а также показаниями свидетеля ФИО2 которой Жаворонков В.И. после совершения им преступления, сообщил о совершении убийства своего сына, труп которого находился в квартире.

Допрошенный судом следователь ФИО10 показал суду, что при допросах от Жаворонкова В.И. не поступало замечаний на отсутствие очков, при проверке показаний тот сам показал, как нанес удар, давление на Жаворонкова В.И. не оказывал, протоколы им были прочитаны, подписаны, допрошен с участием адвоката, замечания не поступили.

Доводы ФИО1его защитника о необходимости переквалификации действий Жаворонкова В.И. на ч.1 ст.107 УК РФ суд считает необоснованными.

Давая оценку показаниям Жаворонкова В.И. суду о том, что он находился в состоянии аффекта, суд относится критически к данным показаниям и не усматривает признаков аффективного состояния подсудимого в момент совершение преступления.

В соответствии со ст. 107 УК РФ убийство может быть признано совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), если оно было вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Согласно установленным материалами дела обстоятельствам, наличие у Жаворонкова В.И. признаков аффекта в момент совершения преступления не установлено и не установлено фактических обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что имела длительная психотравмирующая ситуация для подсудимого, обусловленная системой противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего.

По смыслу ст. 107 УК РФ длительная психотравмирующая ситуация должна быть обусловлена систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый и потерпевший проживали раздельно, согласно, показаний подсудимого они с потерпевшим с конца 2022г. не виделись,не общались, до случившегося сын приходил к нему,но он не пустил его, сын развернулся и ушел.

Не являются доказательством наличия длительной психотравмирующей ситуации данные о фактах обращения подсудимого в УМВД по г.Стерлитамак.

Так, в материалах дела имеется данные, что ранее зарегистрированы : КУСП от 14.07.2022г. по факту заявления Жаворонкова В.И. «сын пришел вчера,не хочет уходить,хочет убить»,вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ; КУСП от 16.03.2022 по сообщению Жаворонкова В.И.,что у него ножевое ранение в живот, выездом факт не подтвердился, заявитель находится в сильном алкогольном опьянении, возбуждено дело об административном правонарушении ;КУСП от 01.02.2022г. сообщение от Жаворонкова В.И. « родственники 4 человека грозятся убить», отказано в возбуждении уголовного дела; КУСП от 25.03.2023г. в 17.18 часов по сообщению Жаворонкова В.И. угрожает сын,оба в нетрезвом состоянии,16.05.2023г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

26 марта 2023г. в день совершения преступления также от Жаворонкова В.И. поступали сообщения в УМВД по г.Стерлитамак : КУСП №15499 от 26.03.2023г. в 10.23 часа «заявителю угрожают», КУСП №15450 в 10.33 часа «сын не дает покоя отцу».

Из указанных сообщений не следует,что у подсудимого имелась длительная психотравмирующая ситуация, связанная с поведением сына, до 26.03.2023г.имелись сообщения от 14.07.2022г., от 25.03.2023г. по факту заявлений Жаворонкова В.И. в отношении сына по которым вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Показания свидетелей, родственников и соседа Жаворонкова В.И. свидетельствуют, что ранее были конфликты между отцом и сыном в ходе совместного употребления спиртного, в связи с чем суд считает доказанным, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, а не длительная психотравмирующая ситуация, связанная с поведением ФИО1

Не установлено аффективности поведения Жаворонкова В.И. при производстве судебной психиатрической экспертизы, № 671 <данные изъяты>

Показания самого подсудимого, его поведение после совершения, также не свидетельствуют о наличии у него состояния аффекта,а также о том, что поведение потерпевшего до совершения преступления явилось неожиданным для него, что привело его в состояние аффекта.

В ходе предварительного следствия Жаворонков В.И. давал последовательные показания о том,как он сходил на кухню, принес нож и нанес удар ножом потерпевшему, ушел на кухню доваривать пельмени.

Доводы защиты о признании недопустимым заключения судебно-психиатрической экспертизы, необходимости назначения повторной экспертизы в целях установления психического состояния Жаворнокова В.И. судом признаются несостоятельными.

Вопреки доводам защитника и подсудимого заключение экспертов получено в результате исследований, назначенных судом в пределах компетенции и в процедуре, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации,при этом доводы о том, что экспертами исследованы только материалы дела, касательно предварительного следствия необоснованы, психическое состояние Жаворонкова В.И. изучено полно и объективно.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, при этом в полном объеме были исследованы представленные материалы и документы, оснований считать их полученными с нарушением требований закона не имеется, выводы экспертизы, в том числе об отсутствии в действиях Жаворонкова В.И. признаков аффекта, согласуются исследованным судом доказательствами, являются научно обоснованными, мотивированными, каких-либо противоречий не содержат, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты о том, что при проведении исследования экспертами не приняты во внимание материалы дела представленные суду, данные доводы не ставят под сомнение результаты экспертов относительно отсутствия аффекта у подсудимого, поскольку на стационарное обследование был предоставлен как сам подсудимый Жаворонков В.И., так и все необходимые материалы уголовного дела в 2 томах в том числе протоколами судебных заседаний, которые были исследованы экспертами надлежащим образом в совокупности со всеми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах оснований предусмотренных ст. 207 УПК РФ, для назначения дополнительной или повторной экспертизы в отношении Жаворонкова В.И. не имеется.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Жаворонков В.И. совершил убийство потерпевшего в состоянии аффекта, не имеется,каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении подсудимого в состоянии аффекта, не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания, пожилой возраст подсудимого, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной(т.1 л.д.57).

Преступление было неочевидным, в материалах дела отсутствуют данные, что на момент дачи явки с повинной правоохранительные органы располагали информацией о причастности Жаворонкова В.И. к преступлению, подсудимый сам сообщил по телефону в полицию в 11 часов 02 минуты 26.03.2023г. о том, что он нанес ножевое ранение ФИО1т.1 л.д.18)

Противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившиеся в высказывании угроз, отказа уйти с квартиры подсудимого не опровергаются другими доказательствами, подтверждается сообщениями Жаворонкова В.И. в полицию до совершения преступления, что сын угрожает, не дает покоя.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Жаворонкова В.И. не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, т.к. объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Подсудимый Жаворонков В.И. характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Согласно <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, активную, целенаправленную роль Жаворонкова В.И. в достижении преступного умысла, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества,и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение наказания, не связанного с лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

При этом суд не имеется оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда такое наказание будет справедливым, соразмерным, как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Жаворонкову В.И. положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, по которой он признан виновным.

Установленные при разбирательстве уголовного дела в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства и их совокупность также не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им деяния, а также являться основанием для применения к нему статьи 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Жаворонкову В.И. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Жаворонкова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жаворонкову В.И. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26.03.2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: марлевые тампоны, нож
; толстовку; кофту, отрезки липкой ленты скотч,– хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Стерлитамак следственного управления Следственного комитета РФ по РБ –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе заявить в своей жалобе ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алибаева А.Р.