Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2022 от 21.04.2022

Дело №1-356/2022

79RS0002-01-2022-002970-68

(у/д №12201990001000231)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО 23 мая 2022 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Ушаков С.Ю., при помощнике судьи Лафир И.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО Чекулаевой О.В.,

подсудимого Комарова В.Н.,    

защитника Адамчика А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОМАРОВА ВАСИЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Комаров В.Н. умышленно, с целью хищения чужого имущества, при помощи имевшихся в его пользовании ключей открыл запорное устройство входной двери и незаконно проник в помещение развлекательного центра «Живая сталь», расположенного по <адрес> в <адрес> ЕАО, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Бона» алюминиевые радиаторы, имеющие двенадцать секций, в количестве двух штук стоимостью 3650 рублей каждая. С похищенным Комаров В.Н. с места происшествия скрылся, причинив ООО «Бона» материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО5 (согласно уведомлению об окончании следственных действий в томе 1 на л.д.205) согласились с заявленным ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что Комаров В.Н. понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном статьёй 316 УПК РФ.

Действия Комарова В.Н. подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Комарову В.Н., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление Комарова В.Н. может быть достигнуто применением наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельства совершённого преступления в совокупности со сведениями о личности виновного не позволяют прийти к выводу, что исправление осуждённого может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Комаровым В.Н. преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения в отношении Комарова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу два алюминиевых радиатора отопления подлежат возвращению представителю потерпевшего ФИО5, ботинки мужские подлежат возвращению Комарову В.Н., фрагмент следа подошвы подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд -

    приговорил:

Признать Комарова Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком восемь месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере десяти процентов.

Меру пресечения в отношении Комарова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства два алюминиевых радиатора отопления вернуть представителю потерпевшего ФИО5, ботинки мужские вернуть Комарову В.Н., фрагмент следа подошвы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.Ю. Ушаков