Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2020 (2-4984/2019;) ~ М-2699/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-271/2020 30 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

С участием помощника судьи Чиловой М.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Медиация" к Мороз Т.И. о понуждении к государственной регистрации договора залога недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО « МФО «Альянс» обратилось в суд с иском к Мороз Т.И. о понуждении к государственной регистрации договора залога недвижимого имущества.

На основании решения Общего собрания участников ООО «Альянс», оформленного протоколом от 25.04.2019 года ООО «Альянс» переименовано в ООО «Медиация», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.07.2019 года.

В обоснование иска указано, что 09.01.2017 года между ООО «Альянс» и Мороз Т.И. был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 360000 рублей на цели личного потребления на срок до 13.01.2020 с уплатой 5% ежемесячно.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом квартиры Х.

Обществом свои обязательства по договору займа были исполнены полностью.

02.08.2018 года стороны обратились в управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации договора ипотеки. Государственная регистрация договора ипотеки до настоящего момента не произведена, в связи уклонением ответчика от государственной регистрации договора залога недвижимого имущества, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит вынести решение о государственной регистрации Договора залога от 09.01.2017 года в отношении квартиры Х, принадлежащей ответчику.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддерживает заявленные требования.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу их регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что основании решения Общего собрания участников ООО «Альянс», оформленного протоколом №5 от 25.04.2019 года наименование ООО «Альянс» переименовано в ООО «Медиация»,что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.07.2019 года.

09.01.2017 года между ООО «Альянс» и Мороз Т.И. был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 360000 рублей на цели личного потребления на срок до 13.01.2020 с уплатой 5% ежемесячно.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом квартиры Х.

Обществом свои обязательства по договору займа были исполнены полностью.

02.08.2018 года стороны обратились в управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации договора ипотеки, однако государственная регистрация договора ипотеки до настоящего момента не произведена, в связи уклонением ответчика от государственной регистрации договора залога недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда

Поскольку судом установлено, что договор займа и договор залога заключены сторонами в установленном законом порядке, до настоящего времени не оспорены, однако ипотека до настоящего времени не зарегистрирована, ответчик от регистрации обременения уклоняется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о регистрации залога вышеуказанной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести государственную регистрацию Договора залога от 09.01.2017 года, заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» и Мороз Т.И. в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Х, находящегося на втором этаже многоквартирного дома общей площадью 29.9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: