Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2024 (2-813/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-125/2024

УИД 51RS0011-01-2023-000989-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 февраля 2024 года                               г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Кульбановскому Антону Вадимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК», истец) обратилось в Оленегорский городской суд Мурманской области по тем основаниям, что 19.10.2021 в г.Петрозаводске на пересечении ул.Шотмана с ул.Сорокской произошло столкновение двух транспортных средств: ВАЗ Lada 2110, гос.рег.знак №, под управлением Кульбановского А.В. и ВАЗ Lada 2190 Granta, гос.рег.знак № под управлением Мальцева С.В. Вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль ВАЗ Lada 2190 Granta, гос.рег.знак №, принадлежащий Мальцеву С.В., получил механические повреждения. Гражданская ответственность Мальцева С.В. на дату ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору КАСКО, в рамках которого Мальцеву С.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 118 883 руб. На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «ОСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к лицу, ответственному за убытки. Виновником ДТП является Кульбановский А.В., гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном для этого порядке. В добровольном порядке ущерб не возмещен. В данной связи истец обратился за защитой своих прав в суд, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 118 883 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 578 руб.

Определением Оленегорского городского суда Мурманской области от 22.11.2023 гражданское дело направлено по подсудности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

С учетом характера спорного правоотношения Медвежьегорским районным судом Республики Карелия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мальцев С.В. и Микова А.В.

Истец АО «ОСК» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик Кульбановский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по адресам регистрации и фактического места жительства, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, на основании статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом, а ответчика – уклонившимся от получения юридически значимых сообщений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мальцев С.В. и Микова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, позицию относительно заявленных требований не выразили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из предписаний статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом подлежащих применению норм материального права (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются: факт причинения вреда - повреждение автомобиля истца в результате ДТП (в том числе механизм, вид и объем повреждений); размер действительного ущерба; доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на истца. При их доказывании истцом и непредставлении ответчиком доказательств отсутствия его вины, заявленные требования о возмещении ущерба могут быть удовлетворены судом.

Как установлено судом, 19.10.2021 в г.Петрозаводске на пересечении ул.Шотмана с ул.Сорокской произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ Lada 2110, гос.рег.знак № под управлением его собственника Кульбановского А.В. и ВАЗ Lada 2190 Granta, гос.рег.знак № под управлением его собственника Мальцева С.В.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ Lada 2190 Granta, гос.рег.знак №, получил механические повреждения.

Автомобиль ВАЗ Lada 2190 Granta, гос.рег.знак №, на дату ДТП являлся предметом страхования по договору КАСКО (полис №) в АО «ОСК», которое признало случай страховым, 31.01.2022 выплатило страховое возмещение в размере 118 883 руб. (оплатило проведение ремонтно-восстановительных работ).

Гражданская ответственность Кульбановского А.В. как владельца автомобиля ВАЗ Lada 2110, гос.рег.знак №, на дату ДТП застрахована не была.

Виновником ДТП является Кульбановский А.В., в отношении которого должностным лицом ОВДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску 20.10.2021 было вынесено постановление №18810010210000514341 по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, Кульбановский А.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривал, о чем проставил соответствующие подписи.

На дату ДТП Кульбановский А.В. являлся владельцем автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17.09.2021, заключенного с Миковой А.В., свою обязанность по страхованию гражданской ответственности, установленную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнил.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Кульбановский А.В. доказательства отсутствия своей вины в произошедшем 19.10.2021 ДТП не представил, размер ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ Lada 2190 Granta, гос.рег.знак № не оспорил, допустимыми доказательствами его не опроверг.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Проанализировав положения изложенных норм права, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих освободить его от ответственности за причинённый ущерб, взыскиваемый в порядке суброгации, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причинённого ущерба в заявленном ко взысканию размере (118 883 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кульбановского Антона Вадимовича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН 6312013969) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежные средства в сумме 118 883 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 578 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                             Свинкина М.Л.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года