Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2022 ~ М-1387/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1898/2022

27RS0004-01-2022-001731-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                                                                г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца Алатыревой А.В.,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алатырева А.В. к Кондратьев П.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Алатырева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кондратьев П.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что 06.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на общую сумму 141 000 рублей, по которому ответчик должен был изготовить мебель в срок с 17.11.2011 по 27.11.2021. В соответствии с п.4.1 договора, в день его заключения истец передала ответчику предоплату наличными денежными средствами в размере 100 000 рублей. К выполнению работ ответчик до настоящего времени не приступал и материалы не закупал. Требования истца от 28.11.2021 вернуть денежные средства ответчиком удовлетворены не были. 11.01.2022 истец обратилась в полицию с заявлением о мошеннических действиях со стороны Кондратьев П.А. 13.01.2022 ответчик был опрошен в полиции и пообещал следователю вернуть долг добровольно. 15.01.2022 истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 26.01.2022 ответчик вернул истцу первую часть долга в размере 10 000 рублей посредством денежного перевода на карту. 03.02.2022 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства до 15.02.2022, которая не была удовлетворена. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 288 рублей 78 копеек, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Алатырева А.В. исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик Кондратьев П.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, Кондратьев П.А. оказывает услуги по изготовлению мебели в течение нескольких лет, что подтверждается его объяснением от 13.01.2022, скрин-шотом страницы в социальной сети, в связи с чем, он осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполняемого вида работ, при этом он не зарегистрирован в качестве предпринимателя.

Судом установлено, что 06.11.2021 между Алатырева А.В. и Кондратьев П.А. был заключен договор подряда по изготовлению, установке и доставке: шкафа-купе, шкафа на балкон, пенала, тумбы, стола.

Стоимость работ, включая изготовление и монтаж, согласно п.4.1 договора определена в размере 141 000 рублей. До начала выполнения работ заказчик выплачивает предоплату в размере 100 000 рублей.

Согласно п.6.1 договора, срок проведения работ с 17.11.2021 по 27.11.2021.

Как следует из материалов дела, истцом по договору был внесен платеж на сумму 100 000 рублей.

Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства перед Алатырева А.В. ответчиком Кондратьев П.А. не исполнены, срок исполнения обязательств по договору истек.

        Доказательства исполнения обязательств по изготовлению мебели в установленный срок ответчиком не представлены.

26.01.2022 ответчиком Кондратьев П.А. были возвращены истцу денежные средства в размере 10 000 рублей, оставшаяся сумма до настоящего времени не возращена.

03.02.2022 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства до 15.02.2022, которая не была удовлетворена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 90 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка за период с 28.11.2021 по 04.03.2022 составляет 261 900 рублей.

Учитывая, что неустойка не может превышать стоимость работ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Поскольку ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) установлена неустойка, то в данном случае подлежит взысканию неустойка, установленная законом, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 190 000 рублей, то сумма штрафа в размере 50 %, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составляет 95 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алатырева А.В. к Кондратьев П.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьев П.А. в пользу Алатырева А.В. денежные средства в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 95 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Алатырева А.В. в остальной части отказать.

Взыскать с Кондратьев П.А. в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                        Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2022