Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 24.07.2023

дело № 10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2023 года                                                                                г. Кукмор

          Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

с участием помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Даулиева И.З.,

осужденного Зарипова Рустема Рафисовича, участвующего в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи,

защитника Валеева И.И., представившего удостоверение №1926 и ордер №348791,

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зарипова Р.Р., апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Калакова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зарипов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, разведенный, имеющий одного малолетнего ребенка, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кyкмopcким районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК PФ к 4 месяцам исправительных работ c удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Кyкмopcким районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК PФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании части 1 статьи 70 УК PФ, пункта «в» части 1 статьи 71 УК PФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения нeoтбытoй части наказания, назначенного по приговору Кyкмopcкoгo районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы c отбыванием наказания в колонии — поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Ha основании части 1 статьи 70 УК PФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения нeoтбытoй части наказания, назначенного по приговору Кyкмopcкoгo районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы c отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера процессуального принуждения Зарипову Р.Р. отменена. Избрана Зарипову Р.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу, Зарипов Р.Р. взят под стражу в зале суда.

Ha основании части 4 статьи 75.1 УИК PФ Зарипов Р.Р. направлен в колонию-поселение под конвоем.

Зачтено в срок отбытия наказания Зарипову Р.Р. наказание, отбытое по приговору Кyкмopcкoгo районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ha основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК PФ время содержания Зарипова Р.Р. под стражей c ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Начало срока наказания Зарипова Р.Р. исчислено co дня прибытия его для отбывания наказания в колонию-поселение, зачтено при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Зарипову Р.Р. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Указанным приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.Р. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь в зальной комнате квартиры № дома № по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1

Действия Зарипова Р.Р. квалифицированы по части 1 статьи 158 УК – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

           В апелляционной жалобе осужденный Зарипов Р.Р. просит приговор мирового судьи изменить, произвести зачет отбытого наказания по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в срок отбытия наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

           В апелляционном представлении государственный обвинитель -заместитель прокурора Кукморского района Республики Татарстан Калаков Р.Р. просит приговор мирового судьи изменить:

        - указать в вводной части приговора неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда;

       - исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания Зарипову Р.Р. наказания, отбытого по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

       - взыскать процессуальные издержки с осужденного Зарипова Р.Р.;

       - признать совершение Зариповым Р.Р. преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зарипов Р.Р., его защитник Валеев И.И. поддержали апелляционную жалобу, возражали против удовлетворения апелляционной представления. В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Валеев И.И. в дополнении к доводам апелляционной жалобы осужденного указал, что судом I инстанции не дана оценка позиции потерпевшей о примирении с подсудимым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Кукморского района Республики Татарстан Даулиев И.З. доводы апелляционного представления поддержал, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО1 не явилась, надлежаще извещена.

Заслушав осужденного Зарипова Р.Р., его защитника Валеева И.И., помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Даулиева И.З., обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда I инстанции Зарипов Р.Р. вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции доказанность вины и правильность квалификации не оспаривал.

При этом, вина Зарипова Р.Р. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании суда I инстанции доказательствами.

При назначении наказания судом I инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        Судом I инстанции при назначении наказания в полном объеме учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

         Доводы защитника Валеева И.И. о том, что судом I инстанции не дана оценка позиции потерпевшей о примирении с подсудимым не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

       В ходе рассмотрения дела судом I инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон (в связи с наличием у подсудимого судимости); при этом в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе, признано добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, публичное принесение ей извинений.

Наказание Зарипову Р.Р. назначено в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ и отвечает принципу справедливости; оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ Зарипову Р.Р. назначено наказание на основании части 1 статьи 70 УК РФ (по совокупности приговоров).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов дела, назначенное по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, Зарипов Р.Р. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый Зариповым Р.Р. срок наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы составлял 1 месяц 12 дней.

Однако, в нарушении требований п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая Зариповым Р.Р. часть наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы не указана.

Доводы апелляционного представления в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

При этом, положениями ст. 70 УК РФ не предусмотрен зачет отбытого наказания по предыдущему приговору в общий срок наказания, назначенного по совокупности приговоров.

При изложенных обстоятельствах, из резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание на зачет в срок отбытия наказания Зарипову Р.Р. наказания, отбытого по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционного представления в указанной части также подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы осужденного Зарипова Р.Р., изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости зачета отбытого наказания по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в срок отбытия наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Согласно доводов апелляционного представления, мировым судьей неверно разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек. Согласно представлению указанные издержки приговором суда I инстанции подлежат взысканию с осужденного Зарипова Р.Р., а не за счет средств федерального бюджета (как это указано в приговоре мирового судьи).

Доводы апелляционного представления в указанной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

        По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

В ходе судебного разбирательства фактически установлено низкое материальное положение подсудимого Зарипова Р.Р.

С учетом изложенного, мировым судьей вынесено обоснованное решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 1.1. статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

     Суд I инстанции каких-либо оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Зариповым Р.Р. преступления в состоянии опьянения не усмотрел, в апелляционном представлении соответствующие основания также не приведены.

       При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционного представления о необходимости признания совершения Зариповым Р.Р. преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством, не подлежат удовлетворению.

         В описательной части апелляционного представления содержится указание о том, что суд I инстанции, назначая наказание на основании статьи 70 УК РФ, в нарушении требований уголовного закона сложил наказания, вместо их присоединения.

         Однако, указанные доводы апелляционного представления опровергаются текстом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с частью 1 статьи 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

       В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

        Приговором от ДД.ММ.ГГГГ начало срока наказания Зарипову Р.Р. исчислено со дня прибытия его для отбывания наказания в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за день.

         Согласно положений части 3 статьи 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

         В соответствии с частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

        Таким образом, положения части 3 статьи 75.1 УИК РФ могут применены лишь к осужденным к отбыванию наказания в колонии-поселении, которые следуют к месту отбывания наказания самостоятельно.

         Вместе с тем, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Зарипову Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с направлением его в колонию-поселение под конвоем.

       При изложенных обстоятельствах, из резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание на исчисление начала срока наказания Зарипову Р.Р. со дня прибытия его для отбывания наказания в колонию-поселение и на зачет времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за день.

         Срок наказания Зарипову Р.Р., с учетом положений статьи 72 УК РФ, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

        Согласно части 3 статьи 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 настоящего Кодекса, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       В резолютивной части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано на возможность его обжалования с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

         Положения статьи 317 УПК РФ устанавливают пределы обжалования в апелляционном порядке приговоров, постановленных в соответствии со статьей 316 УПК РФ. Однако уголовное дело в отношении Зарипова Р.Р. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

         В связи с изложенным, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на возможность его обжалования с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зарипова Р.Р., осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ, изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием на неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда – 1 месяц 12 дней;

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания Зарипову Р.Р. наказания, отбытого по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление начала срока наказания Зарипову Р.Р. со дня прибытия его для отбывания наказания в колонию-поселение и указание на зачет времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за день;

       - дополнить резолютивную часть приговора указанием на исчисление       срока наказания Зарипову Р.Р. со дня вступления приговора в законную силу;

         - исключить из резолютивной части приговора указание на возможность его обжалования с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

        В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зарипова Р.Р., осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ, оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя -заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Калакова Р.Р. – удовлетворить частично; апелляционную жалобу осужденного Зарипова Р.Р. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

            Председательствующий: