Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1153/2022 от 01.08.2022

Дело № 21-1153/2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2022 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 июля 2022 года № 12-53/2022 и постановление должностного лица от 23 сентября 2021 года,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Литвинова А.А. от 23 сентября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 317 369,81 рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 июля 2022 года № 12-53/2022 постановление должностного лица от 23 сентября 2021 года изменено, исключено из его резолютивной части ссылку на Харчевникова В.С. В остальной части постановление от 23.09.2021 года оставлено без изменения, жалоба Ковальчука Г.В. без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Ковальчук Г.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что Ковальчук Г.В. использует арендованный им земельный участок в соответствии с основными видами разрешенного использования земель Амурского сельского поселения Красногвардейского района, в связи, с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Ковальчука Г.В. и его защитника Смышляева М.Н., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан вразмере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Ст. 40 ЗК РФ определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).

В соответствии с пп.8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По целевому назначению земли в Российской Федерации подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов, в состав которых могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам (статья 85 ЗК Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно частям 1, 2, пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Особенности отнесения к определенной категории земель и (или) определения (изменения) вида разрешенного использования образуемых земельных участков, в том числе из земель государственной и муниципальной собственности, ранее учтенных земельных участков, а также при переводе земельных участков из одной категории в другую установлены Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 15 октября 2014 года № 378.

На основании пункта 2 Положения №378 категория земель и (или) вид разрешенного использования земельного участка считаются установленными со дня внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2021 года должностными лицами отдела муниципального контроля администрации Красногвардейского района Республики Крым в отношении Ковальчука Г.В. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - пищевая промышленность, принадлежит муниципальному образованию Амурское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым и находится в пользовании Ковальчука Г.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки должностным лицом Госкомрегистра составлен акт с фотоматериалами от 13.08.2021 года за <данные изъяты> (л.д.89, 107).

Усматривается, что в самом акте проверке указано, что рассматриваемый земельный участок используется Ковальчуком Г.В. для выращивания сельскохозяйственной продукции. Указано, что «на земельном участке имеется промышленный холодильник (для временного хранения продукции) и здания (нежилые), которые используются Ковальчуком Г.В. под склады. Данные здания принадлежат на праве собственности Ковальчуку Г.В. (л.д. 98).

Согласно правилам землепользования и застройки Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен в территориальной зоне П1 - зона производственных объектов на территории населенных пунктов.

Основными видами разрешенного использования для зоны П1 являются кроме прочего пищевая промышленность - 6.4 и склады - 6.9.

Постановлением заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Литвинова А.А. от 23 сентября 2021 года, Ковальчук Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие об использовании Ковальчуком Г.В. земельного участка не по целевому назначению нашли полное подтверждение при рассмотрении дела.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса относят к принципам, на которых основан данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, следующие принципы: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в Российской Федерации целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одними из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, актом проведенной проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, используется Ковальчуком Г.В. для выращивания сельскохозяйственной продукции и ее хранения.

Из договора аренды земельного участка от 31 октября 2016 года усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находится объект недвижимого имущества строение, принадлежащий Ковальчуку Г.В. на праве собственности, на основании свидетельства серия <данные изъяты>, выданного исполнительным комитетом Амурского сельского совета от <данные изъяты>.

Из письменных объяснений Ковальчука Г.В. следует, что на данном земельном участке он осуществляет выращивание и хранение сельскохозяйственной продукции, а также хранение строительных материалов и теплиц.

Таким образом, при разрешении жалобы Ковальчука Г.В. на постановление должностного лица от 23.09.2021 года, судом первой инстанции не учтено, что спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в территориальной зоне П1 Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым.

Из информации предоставленной администрацией Красногвардейского района Республики Крым суду апелляционной инстанции следует, что согласно правил землепользования и застройки Амурского сельского поселения основными видами разрешенного использования рассматриваемого земельного участка кроме прочего является пищевая промышленность - 6.4 и склады - 6.9 (л.д.122-123).

Материалы дела об административном правонарушении и фотоматериалы, свидетельствуют о том, что действительно строения, находящиеся на рассматриваемом земельном участке используются Ковальчуком Г.В. в качестве складов. Помещения оснащены поддонами, устройством для погрузки сельскохозяйственной продукции, часть помещений оснащена системой охлаждения.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, суд первой инстанции оставил без должной правовой оценки вышеописанные обстоятельства, указывающие на то, что Ковальчук Г.В. использует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно правил землепользования и застройки Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, в том числе и под склады.

Оставлен без изучения суда первой инстанции и вопрос, какая конкретно площадь занята Ковальчуком Г.В. для выращивания сельхозпродукции на арендованном им земельном участке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 июля 2022 года № 12-53/2022 и постановление должностного лица от 23 сентября 2021 года - удовлетворить частично.

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 июля 2022 года № 12-53/2022 и постановление должностного лица от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>