Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-95/2023 от 27.06.2023

Мировой судья судебного участка № 18

Камышинского судебного района

Волгоградской области Кухарева И.А.                                           Дело № 11-95/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Камышин                                                                                          23 августа 2023 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топорков М.М.

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Александрова Владимира Валентиновича на определение мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

заявление Товарищества собственников жилья № 16 «50 лет Ленинского комсомола» о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Александрова Владимира Валентиновича в пользу Товарищества собственников жилья № 16 «50 лет Ленинского комсомола» судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 3448,28 рублей.

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 19 июля 2022 года по делу № 2-18-1590/2022 постановлено:

Иск Товарищества собственников жилья № 16 «50 лет Ленинского комсомола» к Александрову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова Владимира Валентиновича в пользу Товарищества собственников жилья № 16 «50 лет Ленинского комсомола» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35746,61 рублей, пени в размере 505,24 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 3928,81 рублей, почтовых расходов в размере 139,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1287,56 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Товарищества собственников жилья № 16 «50 лет Ленинского комсомола» к Александрову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, а также судебных расходов, отказать.

Апелляционным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 19 июля 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Александрова Владимира Валентиновича без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 19 июля 2022 года, апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2022 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения

21 февраля 2023 года ТСЖ № 16 «50 лет Ленинского комсомола» обратилось к мировому судье с заявлением о возмещении понесённых ею судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции в размере 3448,28 рублей.

Мировым судьёй постановлено указанное выше определение.

    В частной жалобе Александров В.В. оспаривает законность и обоснованность определения суда от 20 марта 2023 года, просит его изменить, указывая на завышенный размер взысканной с него в пользу истца суммы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судом не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 указанного выше постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1). С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 19 июля 2022 года иск ТСЖ № 16 «50 лет Ленинского комсомола» к Александрову В.В. о взыскании сумм задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчиком Александровым В.В. были поданы апелляционная и кассационный жалобы.

Апелляционным определением Камышинского городского суда Волгоградской области 14 ноября 2022 года и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы без удовлетворения.

21 февраля 2023 года представитель ТСЖ № 15 «50 лет Ленинского комсомола» - Шаталова Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции.

Мировым судьей также было установлено, что в целях получения юридической помощи ТСЖ № 15 «50 лет Ленинского комсомола» обратилось к Шаталовой Н.А., которая приняла на себя обязательства по участию в рассмотрения дела в качестве представителя истца в суде апелляционной инстанции на основании нотариальной доверенности от 21 июня 2022 года, за что истцом было уплачено 3448,28 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 134 от 18 октября 2022 года, № 135 от 21 октября 2022 года.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 4 от 17 октября 2022 года, заключенному между ТСЖ № 15 «50 лет Ленинского комсомола» и Шаталовой Н.А., заявителю были оказаны следующие услуги: изучение документов, консультация, представление интересов в суде апелляционной инстанции, выполнение других поручений в рамках спора.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание категорию заявленного спора, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела в суде, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждается, как факт несения ТСЖ № 15 «50 лет Ленинского комсомола» расходов на оплату услуг представителя, так и фактическое выполнение соответствующих юридических услуг, и с учетом соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, пришел к выводу о том, что требование заявителя о взыскании с Александрова В.В. судебных расходов в заявленном размере отвечают критерию разумности в связи с чем, счел возможным взыскать с Александрова В.В. в пользу ТСЖ № 15 «50 лет Ленинского комсомола» расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 3448,28 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в определении суда относительно распределения судебных расходов, понесенных истцом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам частной жалобы, определенный судом размер судебных расходов отвечает критерию разумности, сложности выполненной представителем работы, объему защищенного права, необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон. У суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные причины для иной оценки положенных в основу обжалуемого определения доказательств и выводов, так как судом первой инстанции все необходимые для разрешения заявления обстоятельства и представленные доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 20 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Александрова Владимира Валентиновича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области.

Судья                                                    М.М. Топорков

Мотивированный текст определения изготовлен 28.08.2023