Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 (1-682/2022;) от 21.06.2022

УИД 70RS0003-01-2022-004985-15

№ 1-77/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 02 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Рудовой Т.А.,

при секретаре                                                                                              Харламовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска                       Добрыгина А.А.,

подсудимого Кучерова С.А.,

его защитника – адвоката Коломиной Т.С.,

подсудимого Слюнкина Е.Г.,

его защитника – адвоката                                                          Векю Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

... находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 09 ноября 2022 года Ленинским районным судом г.Томска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Слюнкина Евгения Геннадьевича, ..., не судимого,

содержащегося под стражей с 03 мая 2023 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучеров С.А. и Слюнкин Е.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так они, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 29 минут 21 мая 2022 года, имея умысел на хищение чужого имущество, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в гараж, расположенный напротив здания по адресу: ..., используемый в качестве хранилища для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее А. на общую сумму 11500 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так Слюнкин Е.Г. и Кучеров С.А., в вышеуказанный период времени, находясь в ..., совместно и согласованно с договорились совершить хищение имущества из гаража, расположенного по ..., используемого в качестве хранилища для постоянного хранения материальных ценностей. После чего, они, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, находясь около гаража по указанному адресу, обнаружили в нижней части гаража проем в виде отогнутого листа железа, через который можно было проникнуть внутрь гаража. Кучеров С.А. стал обеспечивать безопасность и тайность совершения преступления, оставаясь около гаража и наблюдая за окружающей обстановкой, а Слюнкин Е.Г. в продолжение единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, незаконно проник внутрь гаража, где, обнаружив топоры различных размеров, действуя совместно и согласованно с Кучеровым С.А., в группе лиц по предварительному сговору, Слюнкин Е.Г. сложил в рюкзаки, принадлежащие ему и Кучерову С.А., принесённые с собой, топоры в количестве 25 штук, стоимостью 250 рублей за один топор, и покинули место совершения преступления, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. После чего, в продолжение единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, они, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, вернувшись к гаражу по указанному выше адресу, через проем в нижней части гаража, в то время как Кучеров С.А. стал обеспечивать безопасность и тайность совершения преступления, оставаясь около гаража и наблюдая за окружающей обстановкой, Слюнкин Е.Г. в продолжение единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, незаконно проник внутрь гаража, где, действуя совместно и согласованно с Кучеровым С.А., в группе лиц по предварительному сговору, сложил ранее замеченные им топоры различных размеров в количестве 21 штуки, стоимостью 250 рублей за один топор, в рюкзаки, принадлежащие ему и Кучерову С.А., принесённые с собой, и покинули место совершения преступления, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

На предварительном следствии Кучеров С.А. и Слюнкин Е.Г. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела по их обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании Кучеров С.А. и Слюнкин Е.Г. вину признали полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривают, с квалификацией своих действий согласны. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и они осознают все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитники подсудимых считают возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку их подзащитные вину в предъявленном обвинении признают в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а подсудимые совершили преступление, наказание за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кучерова С.А. и Слюнкина Е.Г. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Кучерова С.А. и Слюнкина Е.Г. и на условия жизни их семей.

Так, при назначении Кучерову С.А. и Слюнкину Е.Г. наказания суд принимает во внимание, что ими совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, оба состоят на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии».

Вместе с тем, суд учитывает, что Кучеров С.А. и Слюнкин Е.Г. не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным Слюнкин Е.Г. характеризуется посредственно, а Кучеров С.А. по месту жительства – удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоят.

Признание Кучеровым С.А. и Слюнкиным Е.Г. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у Слюнкина Е.Г. хронического заболевания, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка – ...., суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ими признательных показаний, имеющих значение для уголовного дела, в том числе при проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кучерова С.А. и Слюнкина Е.Г., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания Кучерову С.А. и Слюнкину Е.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая признание подсудимыми своей вины, раскаяние их в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать их исправлению и осуществлению надлежащего контроля за их поведением в период испытательного срока.

Срок лишения свободы обоим подсудимым должен быть определён с учётом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кучерову С.А. и Слюнкину Е.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимых или совершенного ими преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом личности подсудимых и обстоятельств совершённого ими преступления, также не имеется.

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 09 ноября 2022 года в отношении Кучерова С.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кучерова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Кучерова С.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 09 ноября 2022 года в отношении Кучерова С.А. исполнять самостоятельно.

Признать Слюнкина Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Слюнкина Е.Г. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Слюнкину Е.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Действие сохранных расписок потерпевшего А. в отношении топоров в количестве 46 штук, Слюнкина Е.Г. в отношении рюкзака тряпичного черного цвета, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            Т.А. Рудова