Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2023 ~ М-173/2023 от 23.05.2023

Изготовлено 04 июля 2023 года

УИД 51RS0018-01-2023-000249-48

Дело № 2-195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 04 июля 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

с участием помощника прокурора Ковдорского района Захаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Михаила Павловича и Соболева Сергея Михайловича к Соболевой Евгении Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соболев М.П. и Соболев С.М. обратился в суд с иском к Соболевой Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора социального найма от <дд.мм.гг> <№> он с детьми Соболевым С.М. и Соболевой Е.М. проживал по адресу: <адрес>. В <дд.мм.гг> квартира была приватизирована и поделена на равные доли собственности. С <дд.мм.гг> Соболева Е.М. в квартире не проживает, забрала личные вещи, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет. Выписаться из квартиры Соболева Е.М. возможности не имеет, так как в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

По указанным основаниям, просит признать Соболеву Е.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истцы Соболев М.П. и Соболев С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Ответчик Соболева Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в заявлении указала о согласии с иском.

Заслушав заключение помощника прокурора Ковдорского района Захаровой О.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление окончательного добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что истцы Соболев М.П., Соболев С.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 47-48).

Как установлено судом ответчик Соболева Е.М. является дочерью истца Соболева М.П.

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дд.мм.гг> Соболев М.П. действующий от имени Соболевой Е.М. по доверенности продал 1/3 доли в праве общей долевой собственности Соболеву С.М. (л.д. 23-25).

В спорной квартире с <дд.мм.гг> постоянно зарегистрированы сын Соболева М.П. - Соболев С.М. и его дочь Соболева Е.М. (л.д. 29).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Соболева Е.М. в спорном жилом помещении не проживает с <дд.мм.гг>, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет, плату за жилье и коммунальные услуги по спорному жилому помещению ответчик не вносит (л.д. 31-33).

Доказательств наличия соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о порядке пользования указанной квартирой в судебном заседании не добыто и стороной ответчика суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая длительность не проживания ответчика в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастие в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что не проживание Соболевой Е.М. носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Соболевой Е.М. в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением, следовательно, об утрате ими права на жилое помещение.

Признание ответчика Соболеву Е.М. утратившей право пользования жилым помещением влечет снятие ее с регистрационного учета в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

При указанных обстоятельствах, иск Соболева М.П. и Соболева С.М. подлежит удовлетворению, поскольку имеются законные основания для признания Соболеву Е.М. утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Соболева Михаила Павловича, <данные изъяты>, и Соболева Сергея Михайловича, <данные изъяты>, к Соболевой Евгении Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Соболеву Евгению Михайловну, <дд.мм.гг> года рождения, уроженку <адрес>, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова