Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2023 от 03.08.2023

УИД 59MS0127-01-2023-000571-66 <данные изъяты>

Мировой судья Петрова В.В. (дело № 5-133/2023)    

Дело № 12-83/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2023 года                

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при помощнике судьи Катаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкар дело об административном правонарушении по жалобе Голева Владимира Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Голева Владимира Георгиевича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голева В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления мотивированного постановления ДД.ММ.ГГГГ) Голев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Голев В.Г. обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Требования мотивирует тем, что нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении инспектором ДПС, а именно отсутствуют сведения о его надлежащем уведомлении о месте и времени составления протокола. Также нарушен порядок отстранения его от управления транспортным средством, проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный пунктами 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны конкретные основания для его направления на медицинское освидетельствование, следовательно инспектором ДПС нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проведено с нарушением закона, за пределами сроков, предусмотренных законом.

В судебное заседание заявитель жалобы Голев В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен по телефону, о чем свидетельствует телефонограмма, причины неявки не сообщил, ходатайства не заявил.

Представитель ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, причины неявки не сообщил, письменные ходатайства о рассмотрении жалобы без его участия либо об отложении судебного заседания не заявил.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя жалобы, представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях). По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты водитель Голев В.Г. управлял автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак С673ОК59, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия №, где изложено вмененное Голеву В.Г. обвинение; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в котором указаны признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в котором указано, что Голев В.Г. направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что по результатам химико-токсикологического исследования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «ПККНД» от ДД.ММ.ГГГГ № в крови Голева В.Г. обнаружен <данные изъяты>, установлено состояние опьянения; объяснениями Голева В.Г.; иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления транспортным средством Голевым В.Г. в состоянии опьянения достоверно подтвержден материалами дела.

Признаки опьянения, дающие основания должностному лицу полагать, что Голев В.Г. находится в состоянии опьянения, имелись. Они отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), соответствуют подпунктам «г» и «д» пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований не доверять данным документам не имеется, заинтересованность должностного лица не установлена, ничем не опровергнуты.

Медицинское освидетельствование Голева В.Г. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, уполномоченным на то должностным лицом – врачом психиатром-наркологом Ч.О.Н, имеющей специальное образование и прошедшей необходимую подготовку (удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, врачом у Голева В.Г. выявлены клинические признаки опьянения, из числа указанных в Приложении № 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: лицо – гиперемия лица, зрачки D=3, d 3мм, вялая реакция на свет, склеры – инъекция склер, нистагм горизонтальный, двигательная сфера освидетельствуемого без особенностей, речь связная, артикуляция не нарушена, устойчивость в позе Ромберга – покачивание, ПНП выполняет с тремором.

По результатам химико-токсикологического исследования крови отобранной у Голева В.Г. в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, у Голева В.Г. обнаружено наркотическое средство <данные изъяты>, которое входит в число указанных в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Заключение о состоянии опьянения Голева В.Г., вызванного вышеуказанном веществом, вынесено врачом психиатром-наркологом Ч.О.Н,. ДД.ММ.ГГГГ, после получения результатов химико-токсикологического исследования (справка о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ №). Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Вопреки доводам жалобы Голева В.Г., нарушений Правил при проведении освидетельствования Голева В.Г. на состояние алкогольного опьянения не установлено. Меры обеспечения по делу - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения применены в отношении Голева В.Г. и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, уполномоченным на то должностным лицом.

Довод заявителя жалобы о не извещении должностным лицом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

Исходя из положений части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 25.15 названного кодекса извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Частью 4 указанной статьи установлено, что, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, извещение направляется также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно паспорту Голев В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>.

Ходатайство Голева В.Г. о направлении извещений по иному адресу в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Кудымкарский» Голеву В.Г. направлено извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут, по двум адресам, а именно: по адресу: <адрес> (место регистрации), почтовое отправление адресату вручено ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №); по адресу: <адрес>, почтовое отправление адресату не вручено, возврат из-за истечения срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Указанное позволяет прийти к выводу, что меры, принятые должностным лицом к извещению Голева В.Г. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Голева В.Г. на защиту при составлении протокола должностным лицом не нарушено, неявка Голева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ к 15.00 часам в МО МВД России «Кудымкарский» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связана именно с поведением самого Голева В.Г., который был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, но не обеспечил свою явку и явку своего защитника.

Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Голева В.Г. составлен 15.02.2023, в отсутствие Голева В.Г., извещенного о дате, времени и месте его составлении. Копия протокола ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Голева В.Г., которая адресатом не получена, возврат из-за истечения срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Протокол об административном правонарушении в отношении Голева В.Г., отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Голева В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении Голева В.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено Голеву В.Г. в соответствии с требованиями статей 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления мотивированного постановления ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Голева В.Г. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления мотивированного постановления ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Голева Владимира Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Голева Владимира Георгиевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина