Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7394/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-7394/2019

Изготовлено 16 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Восканян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иссар А.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Иссар А.А. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 24.06.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе дома 36 по ул. Шевченко в г.Мурманске по вине водителя Спивак Б.С., управлявшего автомобилем «Хёндай Солярис», г.р.з. с583хх178, принадлежащему истцу автомобилю «Ауди В3», г.р.з. м850мх51 причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», дополнительно по договору ДСАГО №002GO-15/07231 в той же страховой компании застрахована ответственность владельца автомобиля виновника ДТП с лимитом ответственности 1 000 000 рублей.

16.07.2016 истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о наступлении страхового случая, предъявив необходимые документы и автомобиль к осмотру.

Страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, согласно, экспертного заключения № 269-07/16-140 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 1 083 434 рубля 73 копейки. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей, кроме того понесены расходы по оплате работ по контролю развал-схождения в размере 1600 рублей.

12.09.2016 страховщику представлено заявление о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО с приложением экспертного заключения и документов оплаты его стоимости.

Страховщик произвел страховую выплату в размере 231 469 рублей 46 копейки.

Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 415 965 рублей 09 копеек, расходы по оценке и развал-схождения в размере 16 600 рублей, штраф в размер 225 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Иссар А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту жительства (регистрации), путем направления судебных извещений.

Статья 165.1. ГК РФ, уведомления, извещения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом уведомлялся о рассмотрении настоящего дела Октябрьским районным судом, ФГУП Почта России была предпринята неудачная попытка вручения почтовых отправлений – судебной повестки.

Кроме того, информация о рассмотрении дела, дате и времени, месте судебного заседания размещена в открытом доступе на официальном сайте суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец своим бездействием выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель истца Новожилова Е.Ю. извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Спивак Б.С., о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в порядке статьи 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьёй 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховой случай это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1.2.6. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (далее Правил), утвержденных Приказом № 119 от 14.12.2015, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения ТС по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Страховой случай – свершившееся событие, предусмотренное договором страхования при наступлении которого возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. Несколько случаев причинения вреда, произошедшие в результате одного события или находящиеся в причинной связи с одним событием, рассматриваются как один страховой случай (п.1.2.18. Правил).

Согласно ч.5 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился к страховщику – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытка с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Ауди А3», г.р.з. м850мх51, под управлением собственника Иссар А.А., и «Хёндай Соларис», г.р.з. с583хх178, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя Спивака Б.С.

Страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату в пределах лимита по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Кроме того, поскольку владельцем автомобиля «Хёндай Солярис», ФИО1, дополнительно застрахована гражданская ответственность по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, по которому определена в размере 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец представил ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба по договору ДАГО, приложив экспертное заключение и документ оплаты его стоимости.

Страховщик по результатам рассмотрения заявления произвел страховую выплату в размере 231 469 рублей 64 копейки.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по Мурманской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и не установленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ по факту мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК РФ по Мурманской области зарегистрирована явка с повинной Спивака Б.С., в которой он признает участие в фиктивном ДТП ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что ДТП не было, автомобиль марки «Ауди А3» уже находился на месте ДТП с повреждениями в то время, когда Спивак Б.С. прибыл на место ДТП на автомобиле марки «Хёндай Солярис».

Постановлением СУ СК РФ по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ Спивак Б.С. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ.

Из протоколов допросов Спивака Б.С., в качестве подозреваемого, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ было инсценировано, столкновения не было, однако сотрудник ГИБДД, вызванный на место ДТП, составил фиктивные документы.

Из протоколов допросов ФИО2 (инспектора ГИБДД), в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он оформил подложные документы о ДТП с участием двух автомобилей: «Ауди А3», г.р.з. м850мх51, под управлением собственника Иссар А.А., и «Хёндай Соларис», г.р.з. с583хх178, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя Спивака Б.С., а именно справку о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отлично понимая, что ДТП было инсценировано и обстоятельства указанные в данных документах не соответствуют действительности.

ДД.ММ.ГГГГ Иссар А.А. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Иссар А.А. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.5 УК РФ.

Согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Иссар А.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор ОСАГО, а также договор страхования 00200-15/07231 (ДСАГО) на автомобиль «Хендай Солярис», г.р.з.) с583хх178. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал автомобиль «Хендай Солярис», г.р.з. с583хх178 в пользование ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ у Иссар А.А., в пользовании которого находился автомобиль «Ауди А3», г.р.з. н850мх51 имеющий механические повреждения лакокрасочного покрытия кузова, возникшие при неустановленных обстоятельствах, осознававшего, что обстоятельства, при которых указанный автомобиль получил механические повреждения, не являются страховым случаем и правовых оснований для получения по данному факту страхового возмещения не имеется, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая, посредством оформления фиктивных документов о ДТП с участием автомобиля «Ауди А3», г.р.з. н850мх51 и предоставления заведомо подложных документов о ДТП в страховую компанию и суд, с целью незаконного взыскания страхового возмещения, а также штрафов, пени, неустойки и иных выплат.

Так, Иссар А.А., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным, что автомобиль «Хендай Солярис», г.р.з. с583хх178 находится в пользовании его знакомого ФИО5 и гражданская ответственность любого водителя, допущенного к управлению указанным автомобилем, застрахована, в том числе и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что предусматривает производство дополнительной страховой выплаты в порядке, предусмотренном ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ, предложил последнему за материальное вознаграждение в сумме 10 000 рублей оказать ему содействие совершению хищения денежных средств страховой организации, путем обмана относительно наступления страхового случая, посредством оформления фиктивных документов о ДТП с участием автомобилей «Хендай Солярис», г.р.з. с583хх178 и «Ауди А3», г.р.з. н850мх51, советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления, либо устранением препятствий, на что ФИО5 согласился.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Спивак Б.С. и ФИО5, выполняя роли пособников, на автомобиле «Хендай Солярис», г.р.з. с583хх178 под управлением ФИО5, проследовали на участок местности, расположенный вблизи, <адрес> в г. Мурманске. Прибыв, на указанный участок местности, в указанный период времени, ФИО5 выполняя роль пособника, расположил на проезжей части автомобиль «Хендай Солярис», г.р.з. с583хх178 таким образом, будто автомобиль «Хендай Солярис», г.р.з. с583хх178 при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество автомобилю «Ауди А3», г.р.з. н850мх51, в результате чего допустил столкновение, а также передал Спиваку Б.С. свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Хендай Солярис», г.р.з. с583хх178 и полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Иссар А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая, на автомобиле «Ауди А3», г.р.з. н850мх51 прибыл на участок местности, расположенный вблизи <адрес> в г. Мурманске, где, съехав в придорожный кювет, расположил свой автомобиль, таким образом, будто автомобиль «Хендай Солярис», г.р.з. с583хх178 при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество автомобилю «Ауди А3», г.р.з. н850мх51, в результате чего допустил столкновение, от которого автомобиль «Ауди А3», г.р.з. н850мх51 съехал в придорожный кювет. Далее Иссар А.А., сообщил посредством мобильной связи в дежурную часть УГИБДД УМВД России по <адрес> о факте якобы произошедшего ДТП.

Далее инспектор ДПС ФИО2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, являясь пособником в хищении Иссар А.А. денежных средств страховой организации, составил справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту подложная справка о ДТП) и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в которые внес заведомо ложные сведения о якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в районе <адрес> в г. Мурманске ДТП с участием автомобиля «Ауди А3», г.р.з. н850мх51 под управлением Иссар А.А. и автомобиля «Хендай Солярис», г.р.з. с583хх178 под управлением Спивака Б.С., достоверно зная о том, что в действительности такого дорожно-транспортного происшествия не происходило. Из содержания составленной инспектором ДПС ФИО2 подложной справки о ДТП следовало, что ДТП с участием вышеуказанных автомобилей произошло в результате нарушения Спиваком Б.С. правил дорожного движения с причинением автомобилю, которым управлял Иссар А.А., повреждений, что не соответствовало действительности. Копии составленных подложных справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени инспектор ДПС ФИО2, передал Иссар А.А., осознавая и понимая, что тем самым он способствует совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Иссар А.А., с целью хищения денежных средств страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», путем обмана страховой организации относительно наступления страхового случая, в котором была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля «Хендай Солярис», г.р.з. с583хх178 направил заявление о страховой выплате по факту якобы имевшего место при указанных выше обстоятельствах ДТП в Мурманский филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» с приложением к заявлению копий подложной справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении №    от ДД.ММ.ГГГГ, а также с приложением сведений о расчетном счете №, для перечисления страховой выплаты, открытом на имя Иссар А.А.

Страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату Иссар А.А. в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Иссар А.А. представил страховщику заявление о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО с приложением экспертного заключения и документов оплаты его стоимости.

Страховщик произвел страховую выплату в размере 231 469 рублей 46 копейки.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Иссар А.А., действуя через своего представителя, обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с исковым заявлением о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченного страхового возмещения в размере 415 965 рублей 09 копеек, расходов по оценке и развал-схождения в размере 16 600 рублей, штрафа в размер 225 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Иссар А.А. взыскано страховое возмещение в размере 415 965,09 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 22 600 рублей, а всего 540 565,09 рублей.

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в полном объеме.

В результате умышленных преступных действий Иссар А.А., при пособничестве ФИО5, Спивака Б.С., ФИО6, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, ООО «Группа Ренессанс Страхование» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 172 034,73 рублей.

Таким образом, Иссар А.А. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.5 УК РФ.

Согласно протоколу допроса обвиняемого Иссар А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, все обстоятельства, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действительности.

Постановлением СУ СК РФ по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении обвиняемого Иссар А.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. не по реабилитирующим основаниям.

Постановление СУ СК РФ по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» реорганизовано путем преобразования в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу, что само по себе наличие повреждений на транспортном средстве истца не свидетельствует о возникновении у страховщика (ответчика) обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами происшествия и имеющимися на транспортном средстве повреждениями.

Также, суд приходит к выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а, соответственно, и самого страхового случая не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что совокупность представленных в дело доказательств опровергает факт наступления страхового события, заявленного истцом.

Кроме того, уголовное преследование Иссар А.А. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорено, иных доказательств наступления страхового события, а также причинно-следственной связи между заявленными обстоятельствами происшествия и имеющимися на транспортном средстве повреждениями суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, законные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения и иных, вытекающих из этого выплат, у суда отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в иске в полном объеме.

Таким образом, требования истца к АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иссар А.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова