Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2024 (1-133/2023;) от 21.11.2023

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

государственных обвинителей помощников <адрес> городского прокурора ФИО3, ФИО4

защитников адвокатов:

ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №

ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Голубь ФИО15.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голубь ФИО60, <дата> года рождения, уроженца <адрес>-озеро <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, холостого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голубь ФИО16. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 15 часов 15 минут <дата> Голубь ФИО17., находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от крыльца <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, обнаружил 5 (пять) кустов растений дикорастущей конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, реализуя который Голубь ФИО18., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата>, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной), общей массой не менее 191 грамм в высушенном виде, что образует крупный размер, которую поместил в два черных полимерных пакета и, незаконно храня при себе, перенес на крышу летней кухни, расположенной на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от <адрес> муниципального района <адрес>, где незаконно хранил, периодически употребляя ее путем курения, а после перенес на крышу летнего туалета, расположенного на расстоянии 20 метров в северном направлении от <адрес> муниципального района <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, продолжил незаконно хранить без цели сбыта, с момента незаконного приобретения, то есть с 15 часов 15 минут <дата> до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 50 минут <дата>, когда его незаконные действия были пресечены. После чего, <дата> в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 35 минут в ходе проведения сотрудниками полиции гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на крыше летнего туалета, расположенного на расстоянии 20 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, в присутствии Голубь ФИО19. была обнаружена растительная масса, являющаяся согласно заключению эксперта №э от <дата> наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной), общей массой <данные изъяты>) в высушенном виде, то есть в крупном размере, которую последний незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый Голубь ФИО20. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимогоГолубь ФИО21.,данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживает с сожительницей и детьми по адресу: <адрес>. <дата> в дневное время около 15 часов он находился во дворе своего дома. Убираясь во дворе, он пошел выкидывать мусор за огород. По пути к мусорной яме он обнаружил кусты дикорастущей конопли. Всего было 5 кустов. С увиденных кустов он решил оборвать верхушечные части и листья для личного употребления. Как выглядит конопля, он знает, так как ранее её употреблял путем курения. С данных 5 кустов дикорастущей конопли он оборвал части растений и листья, после чего разложил их на полимерный пакет на крыше летней кухни, расположенной во дворе его дома. Около 23 часов 00 минут <дата> в летней кухне он, при помощи плитки, металлической тарелки и ацетона, из собранных частей растений конопли изготовил себе гашишное масло для личного потребления, после чего смешал его с табаком, а полученную табачную массу употребил путем курения. Вторяки, то есть использованные части конопли, он собрал в два полимерных пакета и положил на крышу летнего туалета, чтобы в дальнейшем выкинуть, но забыл. Наркотическое средство, смешанное с табаком, он выкурил полностью. <дата> в 15 часов 30 минут он находился дома. Услышал, что в дом кто-то стучит, он вышел, открыл дверь, перед ним стоял мужчина, который представился сотрудником полиции, показал документы и попросил пройти к машине, которая была у двора дома. Когда они вышли за калитку дома, там находились мужчина и женщина, они представились сотрудниками полиции и предъявили свои документы (служебные удостоверения), а также с ними было двое парней, которых ему представили как понятых. После этого, один из сотрудников полиции показал ему документ и сказал, что это постановление <адрес> городского суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных по адресу его проживания на предмет запрещённых предметов, наркотиков, оружия и боеприпасов. Он ознакомился с данным документом, поставил свою подпись, после чего сотрудник полиции спросил у него, имеется ли при нем, либо в доме (квартире) или надворных постройках что-либо запрещённое, в том числе наркотики. Он сказал, что есть конопля и желает её добровольно выдать. Затем, он провел понятых и сотрудников полиции во двор дома. Находясь у крыльца дома на расстоянии около 20 метров в северном направлении, с крыши деревянного летного туалета он достал два полимерных пакета черного цвета, в которых находилась конопля, (части и листья растений конопли). Это были «вторяки», которые он собрал <дата> в дневное время на участке, расположенном рядом с его домом. Один из сотрудников полиции вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой обнаруженная растительная масса была изъята, упакована и опечатана. Также, он указал на участок местности, где <дата> в дневное время с найденных им кустов растений дикорастущей конопли собрал части и листья. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и в нем расписался, а также был составлен акт обследования, в котором он также расписался. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(том № л.д. 35-38, 116-118, 125-126)

После оглашенных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, Голубь ФИО22. пояснил, что данные показания он подтверждает в полном объеме и на них настаивает.

Кроме признательных показаний подсудимого Голубь ФИО23., его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что <дата> он был приглашен в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» по адресу: <адрес>. Перед ОРМ ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Прибыв по вышеуказанному адресу, вышел мужчина и представился Голубь ФИО24. Сотрудники полиции предъявили Голубь ФИО25. постановление о проведении ОРМ, с которым он ознакомился. Сотрудники полиции предложили выдать добровольно запрещенные предметы в гражданском обороте, наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые имеется. Голубь ФИО26. пояснил, что у него имеется конопля, после чего сотрудник полиции начал составлять акт обследования. Голубь ФИО27. провел всех во двор к летнему туалету, где достал с крыши два черных полимерных пакета, в которых находилась растительная масса с характерными признаками конопли, при этом пояснил, что в черных полимерных пакетах находится конопля, которую он в дневное время собрал <дата> за огородом своего участка по адресу: <адрес>. Одни из сотрудников полиции вызвал следственно-оперативную группу. Когда прибыла на место следственно-оперативная группа, следователь составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял растительную массу, снабдил пояснительной запиской, на который все участвующие лица расписались. Также, Голубь ФИО28. указал на участок местности, где он нашел и собрал с пяти кустов дикорастущей конопли ее части, которые у него впоследствии были изъяты. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица прочитали и в нем расписались. Замечаний и дополнений ни у кого не было.

(том № л.д. 68-70)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, а именно о его участии <дата> в качестве понятого при обследовании и осмотре места происшествия по адресу: <адрес>.

(том № л.д. 65-67)

Из показаний свидетеля ФИО7, оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>, следует, что в июле 2023 года в ОКОН ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> неустановленные лица осуществляют незаконное выращивание, хранение и сбыт наркотических средств каннабисной группы, а также хранят оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Для проверки и реализации данной информации, в <адрес> городском суде было получено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». <дата> в 15 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченными ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО9 и ФИО8, а также двумя понятыми приехали по вышеуказанному адресу. Вышел мужчина, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили представиться мужчину, он представился как Голубь ФИО29. После чего, оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО8 предъявил постановление суда о проведении обследования по его месту жительства, с которым он ознакомился. Голубь ФИО30. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются. Голубь ФИО31. пояснил, что у него имеется растительная масса (конопля), после чего оперуполномоченный ОКОН ОМВД России ФИО9 начала составлять акт обследования. Голубь ФИО32. провел всех во двор к туалету, указал на крышу, где лежали два полимерных пакета с растительной массой с характерными признаками конопли. Голубь ФИО33. пояснил, что данную растительную массу он собрал с 5 кустов дикорастущей конопли за своим огородом. Оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО8 сообщил в дежурную часть о происшествии. Во время составления акта, в присутствии Голубь ФИО34. и понятых, растительную массу в черном пакете перенесли на крыльцо дома. До приезда СОГ к пакету никто не подходил. Когда приехала следственно-оперативная группа, следователь начала составлять протокол осмотра места происшествия. При производстве осмотра следователь изъяла два пакета с растительной массой с характерными признаками конопли, опечатала, снабдила пояснительной надписью, где все участвующие лица расписались. Далее, Голубь ФИО35. предложил пройти на место, где он нашел коноплю, после чего все проследовали в конец огорода. Голубь ФИО36. указал на конкретное место, где он сорвал части растений конопли. После составления протокола осмотра места происшествия и акта обследования, все их прочитали и в них расписались. Замечаний и дополнений ни у кого не было.

(том № л.д. 74-76)

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, оперуполномоченных ОКОН ОМВД России по <адрес>, следует, что показания данных свидетелей аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

(том № л.д. 71-73, 77-79)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем Голубь ФИО37. и четырьмя несовершеннолетними детьми. <дата> она узнала, что её сожитель Голубь ФИО38. добровольно выдал запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно коноплю. О том, что у Голубь ФИО39. хранятся наркотики, она и дети не знали.

(том № л.д. 80-81)

Кроме того, вина Голубь ФИО40. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>года с фототаблицей к нему следует, чтобыл произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты два черных полимерных пакета с растительной массой с характерными признаками конопли. Кроме того, участвующий в следственном действии Голубь ФИО41. указал на участок местности, расположенный в 30 метрах в восточном направлении от крыльца <адрес> края, и пояснил, что на данном участке он обнаружил пять кустов дикорастущей конопли, с которых оборвал листья и верхушечные части, которые хранил в полимерных пакетах на крыше деревянного туалета.

(том № л.д. 6-13)

Из заключения судебной физико-химической экспертизы наркотических средств №э от <дата> следует, что растительная масса зеленого цвета в двух полимерных пакетах черного цвета является наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила <данные изъяты> (соответственно).

(том № л.д. 46-47)

Из протокола осмотра документовот <дата> с фототаблицей к нему следует, что был произведен осмотр материалов ОРД, а именно:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата> (том № л.д. 49);

- копия постановления № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, из которого следует, что судья <адрес> городского суда <адрес> разрешил проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, сроком на 180 суток с <дата> (том № л.д. 50);

- акт (протокол) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, из которого следует, что на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены на крыше летнего туалета и изъяты два черных полимерных пакета с растительной массой с характерными признаками конопли (том № л.д. 51-53).

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела.

(том № л.д. 54-57, 58)

Из протокола осмотра предметовот <дата> следует, что был произведен осмотр двух полимерных пакетов черного цвета с растительной массой со специфическим запахом, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> у Голубь ФИО42. по адресу: <адрес>.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

(том № л.д. 59-61, 62)

Из заключения первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы с решением наркологических вопросов № от <дата> следует, что Голубь ФИО43. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, у него также не было какого-либо временного психического расстройства с признаками нарушения сознания, наличием острой психопродукции. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия. Голубь ФИО44. мог в тот момент времени в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Голубь ФИО45. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а также давать о них правильные показания, может участвовать в производстве следственных действий, может представлять свои законные интересы, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Голубь ФИО46. не обнаруживает психических расстройств, связанных с опасностью для себя и окружающих лиц, а также с возможностью причинения иного существенного вреда. В настоящее время Голубь ФИО47. клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает. Ранее он эпизодически употреблял каннабиноиды без признаков зависимости, в настоящее время прием наркотиков отрицает. В обязательном лечении у наркологов не нуждается, как эпизодический потребитель конопли может наблюдаться на общих основаниях.

(том № л.д. 85-87)

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания согласуются и с признательными показаниями подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный на следствии Голубь ФИО48. свою вину признал полностью и подробно рассказал обстоятельства приобретения и хранения им наркотических средств.

Оглашенные показания подсудимого, начиная от подозреваемого и заканчивая обвиняемым, Голубь ФИО49. давал в присутствии защитника, в указанных протоколах имеются записи о прочтении им протоколов лично и правильности записи. Замечаний на протоколы ни подсудимый, ни его защитник не приносили. В тоже время, суд принимает признательные показания подсудимого как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными в суде материалами дела, полностью согласуются с ними. Не доверять совокупности вышеуказанных доказательств обвинения у суда нет оснований, в связи с чем показания подсудимого Голубь ФИО50., данные им на предварительном следствии, суд кладет в основу приговора.

Суд в действиях сотрудников полиции по отношению к Голубь ФИО51. не находит действий, направленных на склонение или побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОМВД России по <адрес> было проведено в целях проверки имеющейся оперативной информации о причастности Голубь ФИО52. к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также выявления, пресечения и раскрытия преступления, что отвечает требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от <дата> №–ФЗ. Указанная информация в отношении Голубь ФИО53. подтвердилась.

ОРМ выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты представлены в суд на основании Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, утвержденной Приказом МВД России № от <дата>.

После сбора оперативно-розыскных материалов участники процессуальных действий были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст.ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу.

Заключения экспертиз, протоколы следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Количество наркотического средства правильно отнесено к крупному размеру, поскольку определено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотиче­ских средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психо­тропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступление он совершил осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах совокупность вышеуказанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления Голубь ФИО54.

Действия Голубь ФИО55. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Изучением личности подсудимого установлено, что он холост, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Голубь ФИО56. обстоятельствами, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, как явку с повинной признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (том № л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голубь ФИО57., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, признательную позицию подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В тоже время, оснований для признания исключительными вышеуказанных смягчающих вину и других обстоятельств в совокупности, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела либо назначить более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку существенно степень общественной опасности совершенного преступления они не уменьшают, а преступление было раскрыто и пресечено сотрудниками полиции.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Голубь ФИО61 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Голубь ФИО58. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию; не менять без уведомления указанного органа место своего жительства и работу.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Голубь ФИО59. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу следует: 1. <данные изъяты>, уничтожить; 2. <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно в тот же срок.

Председательствующий

Судья <адрес> городского суда Д.А. Днепровский

Вступил в законную силу <дата>