Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 22.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-25/2023

город Серпухов Московской области

12 апреля 2023 года

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре    судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

ответчика Шиловой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шиловой Нины Ивановны на определение мирового    судьи 208 судебного участка Серпуховского (ранее Пущинского) судебного района Московской области от 30 ноября 2022 года, которым    выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1446/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Шиловой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

         К мировому судье 208 судебного участка Серпуховского (ранее Пущинского) судебного района Московской области поступило заявление представителя ПАО «Совкомбанка»    о выдаче дубликата судебного документа по гражданскому делу № 2-1446/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Шиловой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

         Определением мирового    судьи 208 судебного участка Серпуховского (ранее Пущинского) судебного района Московской области от 30 ноября 2022 года      выдан дубликат    исполнительного листа на основании решения мирового судьи от 28.09.2021 по гражданскому делу № 2-1446/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Шиловой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, должник Шилова Нина Ивановна    обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение, просит его отменить, указывая на то, что приложенный к заявлению ПАО «Совкомбанк» акт об отсутствии документов от 31.08.2022 не подписан.

В судебном заседании должник Шилова Нина Ивановна    доводы частной жалобы поддержала, просила отменить вынесенное мировым судьёй определение.

Выслушав объяснения должника Шиловой Нины Ивановны, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов стороны.

В соответствии с частью 2    статьи    430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии    со    статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из представленных документов следует, что исполнительный лист взыскателем утрачен,    о чём указано в тексте поступившего заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Мировой судья правильно применил нормы процессуального права и оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется. Доводы частной жалобы повторяют возражения ответчика    в суде первой инстанции, в обжалуемом определении им дана правильная оценка.

Должником Шиловой Ниной Ивановной мировому судье не представлено доказательств того, что решение суда ответчиком исполнено или в службе судебных приставов на исполнении находится исполнительный лист. Только при таких обстоятельствах, а также при пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не может быть удовлетворено.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского (Пущинского) судебного района Московской области от 30.11.2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1446/2021 по иску ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, к Шиловой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, частную жалобу Шиловой Нины Ивановны (<дата> рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) на определение мирового    судьи - оставить без удовлетворения.

         Председательствующий судья                                          В.А. Коляда