Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2023 от 06.03.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2- 1240/2023

(43RS0002-01-2022-004462-81)

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Уськовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Карпову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Карпову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 21.03.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и Карповым С.А. был заключен кредитный договор № За период с 30.09.2014 по 26.10.2020 у ответчика образовалась задолженность в сумме 144 356,41 руб. 26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за вышеуказанный период по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования, о чем должник был надлежащим образом проинформирован. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, права требования по кредитному договору № перешли к истцу по договору цессии, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 30.09.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 144 356,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 087,13 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик Карпов С.А., его представитель Гуров С.А., действующий по доверенности имеющейся в материалах дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В ране проведенных судебных заседаниях просили применить последствия истечения срока исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы дела о вынесении судебного приказа № 64/2-2885/2021, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по кредитному договору не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) и Карповым С.А. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии.

Установлено, что банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, что сторонами не оспаривается, подтверждено материалами дела (л.д. 19).

Заемщик Карпов С.А. условия кредитного договора нарушал, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере, и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в связи с чем за ответчиком за период с 30.09.2014 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере: 144 356,41 руб. (л.д.18).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, Банк 26.10.2020 уступил ООО «Феникс» свои права требования, в том числе, по кредитному договору №, заключив договор уступки прав требования №rk-231020/1523 (л.д.39-42).

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляла 144 356,41 руб.

В материалах дела имеется уведомление Карпова С.А. об уступке права требования (л.д. 32).

Согласно справки о размере задолженности, за Карповым С.А. по договору № по состоянию на 23.06.2022 числится задолженность в размере 144 356,41руб. (л.д.7).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

С момента выставления требования о погашении задолженности, оно подлежало оплате ответчиком в течение 30 дней с момента его выставления (л.д.33).

В период с 26.10.2020 по настоящее время оплата задолженности ответчиком в пользу нового кредитора - ООО «Феникс» не производилась, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения данного иска, задолженность в вышеуказанном размере ответчиком погашена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Возражений относительно суммы исковых требований также не поступало.

Вместе с тем, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и заслуживает внимания.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик внес последний платеж по кредиту 21.06.2014, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не вносились.

Сведений о направлении заключительного счета кредитором в адрес ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем срок исковой давности по данному делу исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судебная защита по заявлению о выдаче судебного приказа имела место с 22.07.2021 по 03.09.2021 (дата отмены судебного приказа).

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова лишь 21.07.2022, направив иск по почте (л.д.57), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что удлинению период приостановления течения срока исковой давности с момента обращения за судебной защитой к мировому судье не подлежал, поскольку составлял на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа период более шести месяцев.

На основании вышеизложенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по возникшим заемным обязательствам пропущен истцом, поскольку с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита прошло более трех лет. Доказательств прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, суду в материалы дела не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Карпову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья          А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2023

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2023