Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2023 ~ М-711/2023 от 03.10.2023

Дело №2-670/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000871-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                    22 ноября 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

    истца – общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт»,

    ответчика – Мезяева И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Мезяеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Мезяеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.12.2015 Банк ВТБ (ПАО) и Мезяевым И.С. был заключен кредитный договор №625/0818-0008051 на срок до 23.12.2025.

Мезяеву И.С. был предоставлен кредит в размере 240 430 руб. под 18% годовых путём единоразового зачисления всей суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 23.12.2025.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, однако заёмщиком с 27.08.2018 по 29.09.2020 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заёмщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

29 сентября 2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № 319/2020/ДРВ, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Мезяеву И.С. по кредитному договору №625/0818-0008051 от 23.12.2015.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования № 319/2020/ДРВ от 29.09.2020, общий объем уступаемых требований составляет 290 984 руб. 01 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 216 030 руб. 13 коп., сумма просроченных процентов – 74 953 руб. 88 коп.

Указанная задолженность в размере 290 984 руб. 01 коп. возникла в период с 27.08.2018 по 29.09.2020.

В соответствии со статьёй 385 ГК Российской Федерации должник был повторно уведомлён о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АБК» с указанием реквизитов.

21.12.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Мезяева И.С. задолженности по кредитному договору № 625/0818-0008051 в размере 290 984 руб. 01 коп.

14.02.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

Просит суд взыскать с Мезяева И.С. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №625/0818-0008051, образовавшуюся в период с 27.08.2018 по 29.09.2020, в размере 290 984 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6109 руб. 84 коп.

    В судебное заседание представитель истца ООО «АБК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении представитель истца Поповская А.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «АБК».

В судебное заседание ответчик Мезяев И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что 23 декабря 2015 г. Банк ВТБ (ПАО) (далее - (Истец/Банк) и Мезяев И.С. (далее – Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № 625/0818-0008051 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с Согласием на Кредит, содержащим в себе все существенные условия Договора, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 240 430 руб. 73 коп. на срок по 23 декабря 2025 г. с взиманием за пользование Кредитом 17.984% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 240 430 руб. 73 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с кредитным договором ответчик Мезяев И.С. выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Следовательно, несмотря на то, что ООО «АктивБизнесКонсалт» не относится к кредитным организациям, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, Банк в соответствии с гражданским законодательством и условиями кредитного договора вправе был без согласия ответчика уступать полностью свои права требования, вытекающие из кредитного договора, любым третьим лицам.

29 сентября 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен договор уступки прав требования № 319/2020/ДРВ, в соответствии с актом приема-передачи к которому к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» перешли права (требования) по кредитному договору № 625/0818-0008051 от 23.12.2015. Общий объем уступаемых требований составляет 290 984 руб. 01 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 216 030 руб. 13 коп., сумма просроченных процентов – 74 953 руб. 88 коп.

Поскольку к истцу ООО «АктивБизнесКонсалт» перешли права требования Банка к заемщику о погашении кредитной задолженности, то ООО «АктивБизнесКонсалт» имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 14 февраля 2022 г. отменен судебный приказ от 21.12.2020 о взыскании с Мезяева И.С. в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженность по Кредитному договору № 625/0818-0008051 от 23.12.2015 в общей сумме за период с 27.08.2018 по 29.09.2020 составила 290 984 руб. 01 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 216 030 руб. 13 коп., сумма просроченных процентов – 74 953 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

При этом ответчик Мезяев И.С. не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении Договора, ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Мезяеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 109 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением №1269 от 25 января 2023 года (л.д.3).

    При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6109 руб. 84 коп.

    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

        исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Мезяеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Мезяева И.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН: 1137746390572, ИНН: 7736659589) задолженность по кредитному договору № 625/0818-0008051 от 23 декабря 2015 г. за период с 27 августа 2018 г. по 29 сентября 2020 г. в размере 290 984 рубля 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 109 рублей 84 копейки, а всего 297 093 (двести девяносто семь тысяч девяносто три) рубля 85 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                     А.В. Меркулова

    Мотивированное заочное решение суда составлено 27 ноября 2023 г.

    Судья                                                                                     А.В. Меркулова