Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-175/2020 ~ М-137/2020 от 26.06.2020

Дело №2-175/2020

УИД № 52RS0041-01-2020-000244-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз                                         18.08.2020 г.

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э., с участием

истца – Исаева М.Ю.,

представителя истца Исаева М.Ю. – Сушилкиной Ю.Н.,

ответчика – Крюкова А.А.,

при секретарях судебного заседания Дерябиной Е.В. и Меличаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исаева М. Ю. к Крюкову А. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Исаев М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Крюкову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму ХХХ руб. и ХХХ руб. соответственно.

В обосновании своих требований истцом указано, что он ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику денежные средства в размере ХХХ руб. Согласно достигнутой между ними договоренности, на эти денежные средства ответчик должен был приобрести для истца автомобиль <данные изъяты>. Данная договоренность, а также факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, написанной им собственноручно. Перечисление Ответчику ХХХ руб. также подтверждается чеком Сбербанк Онлайн.

Согласно условиям сделки ответчик должен был приобрести для истца автомобиль либо вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ В этот срок ответчик автомобиль истцу не передал, а также не вернул денежные средства.

Сначала ответчик сообщал, что автомобиль еще не приобретен, потом, что денежные средства он утратил. После того, как он потребовал вернуть деньги, ответчик перестал отвечать на звонки и сообщения. В связи с тем, что попытки урегулировать спор в досудебном порядке не увенчались успехом, он вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд.

Правовых актов, дающих ответчику право в одностороннем порядке отказаться от обязательств по возврату денежных средств, не имеется. Распиской был согласован срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ДД.ММ.ГГГГ - выходной день, то согласно правилам ст.193 ГК РФ окончанием срока следует считать ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства удерживаются ответчиком неправомерно и подлежат взысканию в его пользу.

На основании изложенного, истец, просит взыскать в свою пользу с Крюкова А.А. сумму основного долга в размере в ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств.

В судебном заседании истец Исаев М.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что к Крюкову А.А. он обратился по рекомендации знакомых. После перечисления им ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет Крюкова А.А. в размере ХХХ руб. они с Крюковым А.А. обсудили характеристики автомашины, которую Крюков А.А. должен был приобрести для Исаева М.Ю. В дальнейшем с Крюковым А.А. они общались по телефону. До настоящего времени Крюков А.А. денежные средства не вернул, автомашину для него не приобрел. Просит удовлетворить исковые требования в полном объем.

Представитель истца Сушилкина Ю.Н. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Крюков А.А. исковые требования признал, пояснив, что действительно им были получены от истца денежные средства в размере ХХХ руб., о чем им собственноручно была написана расписка, имеющаяся в материалах дела. Денежные средства он получил от истца для приобретения тому автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты он истцу автомобиль не приобрел, денежные средства не верн<адрес> этом пояснил, что денежные средства истца были у него похищены. По факту хищения денежных средств истца он в правоохранительные органы не обращался.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ч.1). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (ч.2).

Частями первой и второй ст.159 ГК РФ установлено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых, влечет их недействительность.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ч.1).

Согласно ст.161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ч.1).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частями первой и второй ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч.4).

Согласно положениям статей 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент составления ответчиком расписок, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из текста представленной истцом расписки выданной ему ответчиком, дословно следует: "Я, Крюков А. А. … получил на электронную карту от Исаева М. Ю.… денежную сумму в размере ХХХ руб., что подтверждается чеком по операции Сбернбанк онлайон от ДД.ММ.ГГГГ Я Крюков А. А., беру на себя обязательства на полученные деньги приобрести для Исаева М. Ю. автомобиль… либо вернуть данные денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.».

Из буквального толкования содержащихся в выданной ответчиком расписке слов и выражений следует, что ответчик получил от истца – ХХХ руб., и обязался приобрести истцу транспортное средство либо вернуть денежные средства до определенной даты.

То есть ответчик, в случае не приобретения истцу автомобиля, принял на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в установленный срок, в полученном от истца размере.

Таким образом, предоставленная истцом расписка ответчика, соответствует требованиям ч.2 ст.808 ГК РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60, 71 ГПК РФ, признается судом относимым и допустимым письменным доказательством, заключенного между сторонами договора займа и условий указанного договора.

Чек по операции по перечислению денежных средств с карты истца на карту ответчика и выписка по счет ответчика, подтверждают наличие у истца до передачи ответчику денежных средств в размере ХХХ руб. и факт перечисления денежных средств истом ответчику в безналичной форме.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу или о наличии задолженности в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик как заемщик, допустимых доказательств, того, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью, суду не предоставил.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности не исполнять обязательства по договорам займа перед истцом, в судебном заседании не установлено и ответчиком не доказаны.

Кроме того суд учитывает, в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска и о согласии с исковыми требованиями. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме ХХХ руб.

Согласно частей первой и третьей ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из условий, заключенного между сторонами договора займа, последним днем исполнения ответчиком своих обязательств являлось ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами истца.

Учитывая размер заявленных истцом требований и руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, судом, на момент вынесения решения, период, за который с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке ст.395 ГПК РФ определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из размера задолженности (ХХХ руб.), периода задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и процентных ставок ключевой ставки Банка России в каждом периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,25 %) сумма процентов, за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется по формуле: ХХХ руб. * % ключевой ставки Банка Росси в каждом периоде * количество дней просрочки / 366) и составляет ХХХ руб.

Помимо процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаева М. Ю. к Крюкову А. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными - удовлетворить.

Взыскать с Крюкова А.А. в пользу Исаева М.Ю.:

- сумму долга в размере ХХХ руб.;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ХХХ руб.,

а всего: ХХХ руб..

Взыскать с Крюкова А.А. в пользу Исаева М.Ю. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда (по формуле: оставшаяся сумма долга * % ключевой ставки Банка Росси * количество дней просрочки / 365).

По исполнению настоящего решения суда, отменить принятые определением Перевозского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящихся на банковских счетах Крюкова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Совкомбанк», «Центральный»: №№, №, № и в ПАО «Сбербанк России», Волго-Вятский банк: № и №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский районный суд.

Судья И.Э. Яшков