Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2717/2022 ~ М-643/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-2717/2022 (УИД № 65RS0001-01-2022-001153-05)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года                                        г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Макаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО – ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО – ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1290589 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 653 рублей, в обоснование иска указав, что 08 ноября 2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО – ФИО был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 1505268,02 рублей на срок по 08 ноября 2024 года под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В свою очередь ответчик в установленные кредитным договором сроки возврат кредита, уплату процентов не производил. По состоянию на 22 января 2022 года сумма задолженности по кредитному договору № составила 1 290 589,76 рублей, из которых 1 183 182, 03 руб. – основной долг; 102 633, 23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4774,50 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14653 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО – ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 Гражданского кодекса РФ).

По месту жительства, а также по месту регистрации ответчика судом направлялось судебные извещения, которые возвратились в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.

Кроме того, ответчик извещалась по месту работы, извещена надлежащим образом о предварительном судебном заседании, о чем имеется расписка.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО – ФИО был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 1505268,02 рублей на срок 60 месяцев по 08 ноября 2024 года под <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в сроки, установленные договором.

Согласно п. 6 Договора следует, что размер ежемесячного платежа составляет 33636 рублей 20 копеек, размер последнего платежа - 33603 рубля 86 копеек, основной долг и проценты по кредиту должны уплачиваться заемщиком ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца, количество платежей 60.

Кредитный договор ответчиком подписан, с порядком и сроком возврата кредита и процентов за его пользование заемщик ознакомлен.

Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено предоставление кредита путем перечисления денежных средств на счет №.

Выпиской по лицевому счету подтверждается перечисление денежных средств на счет ответчику.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик ФИО – ФИО обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

Уважительных причин, объективно препятствующих ФИО – ФИО надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, суду не представлено.

В нарушение условий кредитного договора ответчик оплату процентов не производил, денежные средства в установленный срок не возвратил.

В соответствии с п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере <данные изъяты> за день.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №, по состоянию на 22.01.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 1290589,76 рублей, из которых 1183182,03 руб. – основной долг; 102633,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4774, 50 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец при подаче иска снизил сумму штрафных санкций до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций.

Представленные банком расчеты суммы задолженности по основным обязательствам, процентам, пени в судебном заседании проверены, суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства и поэтому оснований для её уменьшения не находит.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 14653 рублей, оплаченные платежным поручением № от 01 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО – ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО – ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от 08 ноября 2019 года в размере 1290589 рублей 76 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 14 653 рублей, а всего 1 305 242,76 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                    Е.А. Моталыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                    Е.А. Моталыгина