Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-79/2022 от 07.11.2022

Мировой судья Абарникова Ю.В. Дело № 11-79    /2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года          г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Кузнецова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области от 19.09.2022 по гражданскому делу по иску акционерного общества «Уральская Сталь» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Уральская Сталь» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, в котором просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.12.2019 по 30.09.2020 в размере 34 869,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 246,10 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области от 19.09.2022 исковые требования АО «Уральская Сталь» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. С ответчика Кузнецова А.В. в пользу АО «Уральская Сталь» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги (предоставляемые в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.12.2019 по 30.09.2020 в размере 34 869,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 246,10 руб.

Не согласившись с принятым решением Кузнецов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Уральская Сталь». В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено незаконно, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела. Представленные истцом светокопии документов являются недопустимыми доказательствами, оригиналы документов в материалы дела не представлены. Ответчик считает, что выводы суда не обоснованы, поскольку факт заключения сделки и долговых обязательств у него перед ООО «УКХ» нет, истец не предоставил доказательств в соответствии с законом. Суд не выяснил обстоятельства, на которых был заключен договор цессии № УС/21-1177 от 27.04.2021. При вынесении решения суд не учитывал, что в материалах дела отсутствуют договора подтверждающие взаимоотношения между ответчиком и ООО «УКХ». Суд, при вынесении решения, принял в качестве доказательств копии по бухгалтерскому учету, однако суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями документов.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались, оснований для их извещения судьей апелляционной инстанции не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу требований ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    Ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

    В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    В силу п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Положениями ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, сохраняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

    Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регламентирован порядок расчета платы за оказанные жилищно - коммунальные услуги, в том числе определен порядок расчета за оказанные услуги по водоснабжению, в зависимости от наличия или отсутствия у потребителя индивидуального прибора, а также при отсутствии индивидуального прибора учета в случае наличия у потребителя обязанности установки такого прибора учета.

    Согласно материалам дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> В период с 01.12.2019г. по 30.09.2020г. по спорному жилому помещению образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 34 869,22 руб.

    Из выписки по лицевому счету следует, что в жилом помещении по адресу <адрес> никто не зарегистрирован.

    Как следует из договора хранения и жилищно-коммунальное обслуживание №12/06 – п от 01.08.2006г., заключенного между муниципальным образованием г. Новотроицк и Обществом с ограниченной ответственностью «Управления коммунального хозяйства», обслуживание жилых объектов возложено на ООО «УКХ».

    Согласно Постановления Администрации МО г.Новотроицк от 21.06.2019г. № 966-п, ООО «УКХ» включено в Реестр потребителей тепловой энергии для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения МО г.Новотроицк в отопительный сезон период 2019-2020г. (Указанные сведения размещены на официальном сайте Администрации МО г.Новотроицка Оренбургской области, то есть данные сведения являются общедоступными, поэтому в силу требований ч. 1 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства суд признает не подлежащими доказыванию).

    Согласно Договора № 4С/21-1177 от 27.04.2021г. уступки права требования (цессии) и приложения к нему, ООО «УКХ» уступило АО «Уральская Сталь» задолженность должников, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов г.Новотроицка по оплате за потребленные коммунальные услуги (по отпуску холодной воды, тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения) в общей сумме 141 375 896,38 руб., в том числе задолженность по жилому помещению расположенного по адресу <адрес> в сумме 34 869,22 руб.

Принимая вышеуказанное решение, мировой судья исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг. Задолженность по оплате коммунальных услуг мировой судья взыскал в заявленной сумме, согласившись с расчетом истца. Расчет произведен согласно тарифам, утвержденным приказами департамента по ценам и тарифам Правительства Оренбургской области № 153-т/э от 14.12.2017г. и постановлениями администрации МО г.Новотроицка от 14.12.2017г. № 2151-п, 16.02.2018г. № 212-п. Ответчиком суду не представлено никаких возражений относительно расчета задолженности.

Суд с данными выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, при правильно установленных обстоятельствах.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих несение расходов по оплате коммунальных услуг.

Факт ненадлежащего исполнения Кузнецовым А.В. своих обязательств по оплате коммунальных платежей подтверждается материалами дела. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья указал на то, что поскольку Кузнецов А.В. является собственником жилого помещения, у него в силу прямого указания закона возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение, на что обоснованно указал мировой судья в решении.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, считая их основанными на нормах закона.

    Предоставление истцом доказательств в виде светокопий не опровергает факт наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном истцом размере и факт отсутствия у ответчика обязательств по оплате задолженности по коммунальным платежам.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие право требования истца с должника по уплате за потребленные коммунальные услуги (услуга по отпуску холодной воды, тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, услуга по приему бытовых сточных вод).

С учетом изложенного, суд считает необоснованными доводы жалобы Кузнецова А.В.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает правовую позицию мирового судьи правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно. Нормы материального права, подлежащие применению, судом определены верно. Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области от 19.09.2022 по гражданскому делу по иску акционерного общества «Уральская Сталь» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова Андрея Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:             Кириллова Л.В.