Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3289/2021 ~ М-2418/2021 от 26.05.2021

№ 2-3289/2021

УИД: 61RS0001-01-2021-003406-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Подгорной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кобизь Т. М., 3-е лицо нотариус Бондарь О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Кобизь В.Н., Кобизь Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена". между банком и Кобизь В.Н. был заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с которым истцом выдан «Потребительский кредит» в сумме 800 000 рублей на срок "информация обезличена" мес. под 22,40 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на "дата обезличена". составляет 967 946 руб. 06 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 486 688 руб. 04 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 481 258 руб. 02 коп.

"дата обезличена". заемщик Кобизь В.Н. умер.

Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является Кобизь Т.М.

На основании изложенного, банк, с учетом уточнений, просил взыскать с наследника Кобизь Т.М. задолженность по кредитному договору "№ обезличен" в размере 967 946 руб. 06 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 486 688 руб. 04 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 481 258 руб. 02 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 879 руб. 46 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В адрес суда поступила адресная справка из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по "адрес обезличен", согласно которой Кобизь Т.М. с "дата обезличена". зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес обезличен".

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в "информация обезличена"

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в его отсутствие.

Ответчик Кобизь Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель Кобизь Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала ходатайство о передачи дела по подсудности.

3-е лицо нотариус Бондарь О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Банк предъявил иск к наследственному имуществу умершего Кобизь В.Н., Кобизь Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является Кобизь Т.М.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по "адрес обезличен" ответчик Кобизь Т.М. с "дата обезличена". зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес обезличен".

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик был зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес обезличен", который не относится к подсудности Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение по подсудности в "информация обезличена"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кобизь Т. М., 3-е лицо нотариус Бондарь О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в "информация обезличена"

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:

Мотивированное определение суда изготовлено «08» июля 2021г.