Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2020 от 03.08.2020

дело №1-114/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новокаякент                                                                      09 сентября 2020 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре Мирзабековой Н.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каякентского района Р.А.Р.., подсудимого Н.Р.М. и его защитника – адвоката М.З.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Н.Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из газопровода, при следующих обстоятельствах:

Он, являясь владельцем теплицы, площадью 0,25га, расположенной в <адрес> Республики Дагестан, предназначенной для выращивания томатов и их реализации, являясь потребителем газа для нужд теплицы согласно договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», являющегося поставщиком газа для всех категорий потребителей газа, и Н.Р.М. P.M., в целях хищения чужого имущества - природного газа из газопровода, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действиях, выразившихся в нежелании платить за потребляемый природный газ, 24 февраля 2020 года, в 07 часов 00 минут, на линии газопровода, ведущей к газопотребляющему оборудованию - отопительному котлу «Roca», установил обводной трубопровод - пластиковый шланг для транспортировки газа в обход прибора учета газа. Тем самым обеспечив без учетное поступление газа к котлам, произвел пуск газа по обводной линии, где производился обжиг газа для отопления помещения теплицы, и в период времени с 07 часов 00 минут 24.02.2020 по 05 часов 30 минут 01.03.2020, потреблял похищенный газ путем обжига для обогрева теплицы. Тем самым своими умышленными действиями тайно похитил из газопровода природный газ в объеме 11 936,4 куб.м. на сумму 79257,1 рублей, причинив ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Н.Р.М. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества из газопровода, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Н.Р.М. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что примерно в конце 2017 года он приобрел земельный участок у А.Д., расположенный по адресу: РД, <адрес>, <адрес>», на котором построил теплицу, площадью 0,25 га, для выращивания реализации томатных культур. При этом он собрал все необходимые документы договор на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». 24.02.2020 утром, примерно в 07-00 час., когда на улице похолодало, он заметил, что температура внутри теплицы начала падать, и для отопления и поддержания нужной температуры в помещении теплицы требовались большие объемы газа, что влекло бы за собой большие затраты, в связи с чем он решил установить гофрированный шланг в обход прибора учета газа, для чего перекрыл кран, установленный перед прибором учета газа, откуда поступал природный газ, один конец гофрированного шланга подсоединил к газовому регулятору, а другой конец в обход счетчика подсоединил к металлической трубе, проходящей к отопительному котлу «Roca». После этого он открыл кран и через гофрированный шланг стал поступать природный газ к отопительному котлу, в обход прибора учета газа, при этом показатели прибора не менялись. Убедившись, что газ поступает к котлу, и посмотрев температуру внутри теплицы, поехал к себе домой. На следующий день он убедился, что отопительный котел работает, газ поступает через установленный им гофрированный шланг. Газ в обход прибора учета поступал к котлам с 24.02.2020 до 01.03.2020, то есть до того времени, когда после обнаружения несанкционированного подключения, обводной шланг был отсоединен. Пломб, установленные контролерами газовой службы ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на задвижках байпасной линии, не имеется, а пломбы, установленные на приборе учета газа, он не повреждал и не трогал. Причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб в размере 79 257 рублей он возместил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым Н.Р.М. своей вины в указанном преступлении, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Темирбекова A.M., следует, что согласно документам, регламентирующим деятельность компании, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» является единственным поставщиком газа для потребителей на территории Республики Дагестан и, соответственно, несет ответственность за законностью его расходования. Потребитель газа осуществляет сбор необходимого пакета документов для заключения договора на поставку газа и после согласования этих документов в отделе с юридическими потребителями газа, осуществляется подписания договора обеими сторонами. До подписания договора должны быть составлены технические условия и установлен прибор учета газа.

Н.Р.М. P.M., имея договор на поставку газа, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», установил гофрированный шланг диаметром 20 мм в обход прибора учета газа, где один конец подсоединил к металлической трубе, а другой - к газовому фильтру, проходящему к отопительному котлу «Roca», используемого для обогрева помещения теплицы, и производил обжиг природного газа. Произведенными расчетами установлено, что Н.Р.М. P.M. похитил природный газ в объеме 11936,4 куб.м., чем причинил материальный ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на сумму 79257,1 руб.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ю.А.Ю. следует, что 01.03.2020 ему на мобильный телефон позвонил сотрудник Избербашского МРО УБЭП и ПК МВД по РД, и сказал, что они при обследовании помещении теплицы, расположенной в местности <адрес>» <адрес>, обнаружили факт несанкционированного подключения и отбора газа, в связи с чем необходимо приехать и составить акт обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа потребителя. По приезду в теплицу увидел сотрудников полиции, которые осуществляли сбор материала по данному факту. При обходе теплицы обнаружил несанкционированное подключение в тело газопровода. Было установлено, что газ к отопительному котлу поступает в обход установленного прибора учета газа посредством гофрированного шланга, одним концом соединенного к газовому регулятору до прибора учета газа, а другим - к металлической трубе после прибора учета газа. Показатели в приборе учета газа не менялись, газ проходил через гофрированный шланг, установленный в обход прибора учета газа. Котел отапливался посредством поступающего газа в обход прибора учета. В котельном помещении и в помещении самих теплиц было тепло, имелись посаженные томаты. После обнаружения несанкционированного отбора природного газа он составил акт обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа. Ранее вышеуказанную теплицу проверял в середине февраля 2020 года, каких-либо нарушений не выявил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И.М.А. следует, что с 2011 года по настоящее время он работает в должности ОУ МРО УБЭК и ПК дислокация <адрес>, в его служебные обязанности входит выявление преступлений экономической направленности. 01.03.2020 им была получена информация от доверенных лиц о том, что Н.Р.М. у себя в тепличном хозяйстве, расположенном в <адрес>, занимается хищением природного газа, в связи с чем они получили распоряжение начальника ОМВД и 01.03.2020 выехали по месту расположения тепличного хозяйства, где внутри находился рабочий, который по их просьбе пригласил хозяина теплицы. Через некоторое время туда приехал Н.Р.М. Ознакомившись с распоряжением, Н.Р.М. подписал его. Затем, по их просьбе Н.Р.М. показал отопительное помещение, где они увидели как в обход прибора учета газа установлен гофрированный шланг, откуда поступает природный газ к отопительному котлу «Roca». Прибор учета газа не функционировал, то есть поступление газа через прибор учета газа было перекрыто. При этом производился обогрев теплицы, отопительный котел работал исправно, отопительные трубы были горячие. На вопрос почему он установил обходной шланг, минуя прибор учета газа, Н.Р.М. признался, что хотел сэкономить деньги, используя газ без учета потребляемых объемов. На территории теплицы росли кусты томата высотой примерно 1м. После этого была вызвана следственно-оперативная группа для сбора материала.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А.Б.А. следует, что с 2017 года по настоящее время он работает УУП ОМВД России по Каякентскому району, в его служебные обязанности входит контролировать обслуживаемый административный участок, проводить профилактические мероприятия, охрана общественной безопасности. На данном административном участке проводятся работы по выявлению хищения электроэнергии и газа, так же несанкционированного подключения. Тепличные хозяйства проверяются на наличие соответствующих документов на саму теплицу, а также проведенной к нему электроэнергии и газопровода. Со времени постройки теплицы, расположенной в местности «<адрес> он неоднократно проверял ее на предмет выявления иностранных лиц, находящихся на территории указанной теплицы без соответствующих документов. Кроме этого, после постройки теплицы, им были проверены документы на пользование природным газом, они были в наличии. Указанная теплица зарегистрирована на Н.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ., прож. по адресу: РД, <адрес>, который, работает и получает материальную выгоду от деятельности указанной теплицы. Об этом ему стало известно, когда пришел на работу в ОМВД России по Каякентскому району. В последний раз указанную теплицу проверял примерно в начале февраля 2020 года, несанкционированного подключения в обход прибора учета газа обнаружено не было.

Кроме показаний самого подсудимого и свидетелей обвинения, объективно вина Н.Р.М. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2020, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что в местности «<адрес>» <адрес> РД имеется теплица, площадью 0,25 га, пленочного покрытия. На момент осмотра имеются посаженные в ряд кусты томаты. В отопительном помещении имеется самодельный отопительный котел «Roca» и установленный прибор учета газа. Отопительный котел функционирует и производится обжиг природного газа. Природный газ к указанному отопительному котлу поступает через гофрированный шланг, один конец которого подсоединен к газовому регулятору до прибора учета газа, а второй конец - к металлической трубе, проходящей к отопительному котлу. На момент осмотра через гофрированный шланг проходит природный газ;

- протокол осмотра предметов (гофрированного шланга) от 24.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым гофрированный шланг, покрытый металлической пружиной, имеет длину 120см, на обоих концах имеются металлические внутренние резьбовые соединения;

- протоколом осмотра документов (акта обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа и квитанция от 24.07.2020г) от 24.07.2020, согласно которому из газовой сети имеется шланговое соединение до узла учета газа, датированное 01.03.2020, составленное инженером 1-й категории ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала ТУ Каякентского района Ю.А.Ю.;

- заключением трасолого-пожаротехнической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в период с 24.02.2020 по 01.03.2020 в помещении теплицы, принадлежащей Н.Р.М. P.M., использован газ в объеме 11936,4 куб.м. на сумму 79257,1 рублей;

- чеками по операции Сбербанк онлайн от 24.07.2020 и 31.08.2020 согласно которым Н.Р.М. причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ущерб возместил в полном объеме.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Показания свидетелей обвинения на протяжении всего предварительного расследования логичны и последовательны, потому у суда отсутствуют основания не доверять им либо ставить их под сомнение.

Вышеуказанные протоколы следственных действий суд находит относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями свидетелей, и в своей совокупности объективно подтверждают вину Н.Р.М.

Перечисленные выше доказательства, представленные в суд стороной обвинения, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и сомнений в своей объективности не вызывают.

При таком положении, суд признаёт подсудимого Н.Р.М. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из газопровода, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он настоящее преступление совершил умышленно, из личной заинтересованности, в полной мере понимал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления последствий.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Н.Р.М., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного виновному наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание Н.Р.М. своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба в полном объеме, наличие на иждивении супруги и двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.Р.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Н.Р.М. преступление совершил впервые, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер содеянного, обстоятельства совершенного преступления, конкретные данные о личности подсудимого Н.Р.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением менее строгого наказания, чем лишение свободы, а именно наказания в виде штрафа, полагая, что, в соответствии со ст. 6 УК РФ, такое наказание будет соответствовать, характеру и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого.

В порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Н.Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Н.Р.М., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Разъяснить Н.Р.М., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменятся иным наказанием.

Перечисление штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>), ИНН №, КПП №, р/сч 40№, Бан Отделение – НБ <адрес>, БИК №, КБК дохода 11№, ОКТМО №.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: гофрированный шланг, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД – уничтожить; квитанцию от 24.07.2020 об оплате причиненного материального ущерба ООО Газпром межрегионгаз Махачкала» и акт об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                         Ш.Г.Абдулхаликов