Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2023 ~ М-747/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-1018/202322 ноября 2023 года

УИД29RS0016-01-2023-001033-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием помощника прокурора города Новодвинска Илатовской Н.В.,

представителя истца Наумовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к Грошеву А.М. о взыскании задолженности по оплате за наем, расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (далее Администрация) обратилась с иском к Грошеву А.М. о взыскании задолженности по оплате за наем, расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что жилое помещение - двухкомнатная <адрес>, общей площадью 51,3 кв. м, в <адрес>, корпус 1, по <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, предоставлено ответчику на основании ордера № 599 от 20.05.1992, договора социального найма от 25.09.1998. Наниматель жилого помещения Грошев М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ,член семьи нанимателя (супруга) Грошева Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в договор социального найма не вносились. Ответчик обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет свыше шести месяцев. За период с января 2022 года по август 2023 года плата за жилое помещение, коммунальные услуги систематически не вносится. Решением Новодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-638/2022 от 15.07.2022 ответчик был предупрежден о недопустимости нарушений требований ст. 67 ЖК РФ. Однако, ответчик плату за наем самостоятельно и добровольно не вносит. Просит взыскать с Грошева А.М. задолженность по оплате за наем за период с 01.03.2022 по 01.08.2023 года в размере 14553,32 руб.; расторгнуть договор социального найма на жилое помещение - <адрес>, корпус 1, по <адрес> в <адрес> в отношении Грошева А.М., признать Грошева А.М. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, корпус 1, по <адрес>, выселить Грошева А.М. из данного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - комнаты 18 в <адрес>, взыскать с Грошева А.М. на случай неисполнения решения суда по истечении определенного судом срока для добровольного исполнения судебного акта денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Представитель истца Наумова Т.В. требование поддержала. Пояснила, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15.07.2022 по делу № 2-638/2022 ответчик был предупрежден о надлежащем исполнении обязанности по оплате за наем. В настоящее время имеется текущая задолженность. По решению суда от 15.07.2022 выдан исполнительный документов о взыскании задолженности за наем. В настоящее время на исполнении он не находится в виду возращения его взыскателю, повторно исполнительный лист в ОСП по г.Новодвинску не предъявлялся.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принял меры к уведомлению ответчика о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту их жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, ОМВД России «Приморский», однако судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ), поэтому суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (статьи 119, 167 ГПК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилкомсервис», АО «Сети», ООО «Управляющая организация «Зеленый город», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО «Экоинтегратор» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений относительно иска не представили.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора Илатовской Н.В., указавшей на преждевременность применения к ответчику крайней меры ответственности в виде выселения, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67, статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неисполнение указанной обязанности влечет привлечение виновного лица к ответственности, предусмотренной законом.

Как следует из материалов дела, Грошев А.М. на основании ордера № 599 от 20.05.1992, договора социального найма от 25.09.1998 зарегистрирован по месту жительства и в настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет: 14553,32 руб. за наем (за период с 01.03.2022 по 01.08.2023), 119978,48 руб. за жилищно-коммунальные перед ООО «Жилкомсервис» (на 01.07.2023), 57807,64 руб. за коммунальные услуги перед АО «Сети» (на 01.08.2023), 33007,17 руб. за жилищные и коммунальные услуги перед Управляющей организацией «Зеленый город» (на 31.07.2023), 10319,57 руб. за электроэнергию перед ООО «ТГК-2Энергосбыт» (на 01.07.2023), 1519,28 руб. за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами перед ООО «ЭкоИнтегратор» (на 01.07.2023).

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о размере долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поквартирной карточкой, карточкой лицевого счета, адресной справкой о регистрации по месту жительства, договором социального найма 25.09.1998, корешком ордера № 599 от 20.05.1992.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Согласно пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

В силу статьи 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связис невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

По смыслу указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ непрерывная неоплата жилья и коммунальных услуг в течение более шести месяцев должна иметь место на момент вынесения решения суда. Любая, даже частичная, оплата жилья и коммунальных услуг прерывает течение срока, что означает отсутствие условий для выселения нанимателя и членов его семьи по основаниям, установленным пунктом 4 части 1 статьи 83, статьей 90 ЖК РФ.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-638/2022 от 15.07.2022 исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к Грошеву А.М. о взыскании задолженности по оплате за наем, расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки удовлетворены частично. С Грошева А.М. в пользу администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» задолженность по оплате за наем за период с марта 2019 года по февраль 2022 года в размере 33384 рублей 12 копеек.В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к Грошеву А.М. о расторжении договора социального найма жилого помещения – <адрес> корпус 1 по <адрес>, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки отказано. Грошев А.М. предупрежден о недопущении нарушений требований части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных в материалы дела судебных приказов мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 12.02.2018 № 2-291/2018, от 24.01.2020 № 2-173/2020, от 28.12.2020 № 2-4764/2020, от 26.11.2021 № 2-4197/2021, от 18.02.2022 № 2-752/2022, от 27.05.2022 № 2-2103/2022, от 06.09.2023 № 2-3433/2023следует, что с Грошева А.М. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за израсходованный газ.

Вместе с тем, согласно общедоступной информации официального сайта ФССП России и сообщения ОСП по г.Новодвинску Архангельской области в отношении Грошева А.М. на исполнении имеется только одно исполнительное производство № 50592/19/29025-ИП о взыскании исполнительского сбора, по делу № 2-638/2022 задолженность по государственной пошлине полностью погашена, исполнительное производство № 73467/22/29025-ИП окончено, иных исполнительных производств по делу № 2-638/2022 в отношении Грошева А.М. не имеется. Из пояснений представителя истца исполнительный документ по указанному делу, на исполнении не находится.

Таким образом, от исполнения обязанностей по договору социального найма в части внесения платы за спорную квартиру и коммунальные услуги ответчик не отказывается.

Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ответчика на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 90 ЖК РФ, наймодатель о возможности выселения из занимаемого жилого помещения должен предупредить нанимателя.

Доказательства направления и вручения соответствующего предупреждения ответчику в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик трудоустроен, погашает имеющуюся у него задолженность, а также то обстоятельство, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили, учитывая, что задолженностей по судебным приказам не имеется, текущая задолженность за наем незначительная, исполнительный документ о взыскании задолженности за наем по делу 2-638/2022 на исполнении не находится, суд полагает, что применять к ответчику крайнюю меру ответственности в виде выселения из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расторжении договора социального найма и признании его утратившим право пользования жилым помещением, а также производного от них требования о взыскании судебной неустойкиявляется преждевременны ине подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд считает необходимым повторно предупредить ответчика о недопущении нарушений требований ч. 3 ст. 67 ЖК РФ по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в противном случае ответчики в соответствии со ст. 90 ЖК РФ могут быть выселены в судебном порядке из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств бесспорно подтверждающих погашение ответчиком перед истцом задолженности по оплате за наем за период с 01 марта 2022 года по 01 августа 2023 года, в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 14553,32 руб. за данный период подлежат удовлетворению.

Применительно к настоящему делу из цены иска 14553,32 руб. в бюджет городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» подлежало уплате 582 рубля государственной пошлины (статья 333.19, часть 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

С ответчика, не освобожденного от уплаты указанного сбора, суд на основании статей 103 ГПК РФ, 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к Грошеву А.М. о взыскании задолженности по оплате за наем, расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Грошева А.М. (ИНН №) в пользу администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ИНН 2903001697) задолженность по оплате за наем за период с 01 марта 2022 года по 01 августа 2023 года в размере 14553 рубля32 копейки.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к Грошеву А.М. о расторжении договора социального найма жилого помещения – <адрес> корпус 1 по <адрес>, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с Грошева А.М. (ИНН №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 582 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Предупредить Грошева А.М. о недопущении нарушений требований части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в противном случае Грошев А.М. может быть выселен в судебном порядке из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, путем принесения апелляционного представления, через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023